Page 92 - 《中国药房》2024年13期

表示，两组间比较用独立样本 t 检验。定性资料用率或 0.05）。106例患者中，病原微生物为鲍曼不动杆菌的有
构成比表示，两组间比较用χ 检验。检验水准α＝0.05。 38 例，另有大肠杆菌 27 例、肺炎克雷伯菌 21 例、铜绿假
2
2 结果 单胞菌11例、泄殖腔肠杆菌4例、产气肠杆菌4例、普罗
2.1 两组患者基线资料比较 威登斯菌 2 例、洋葱伯克霍尔德菌1例（因有2例患者同
两组患者的年龄、性别、身体质量指数（body mass 时感染了鲍曼不动杆菌和大肠杆菌，故病原微生物例数
index，BMI）、基础疾病（2 型糖尿病、高血压、心力衰竭、 大于患者例数）。
慢性肾病、慢性肝病、慢性阻塞性肺病）等一般资料比较， 2.2 两组患者观察指标比较
差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，详见表1。 高剂量组患者治疗7 d时的SOFA评分增量、SAPS Ⅱ
表1 两组患者基线资料比较 增量，治疗5、7 d时的PCT、CRP水平以及90 d全因病死
变量 标准剂量组（n＝53） 高剂量组（n＝53） t/Z/χ² P 率均显著低于标准剂量组（P＜0.05）。结果见表2。
男性/例（%） 28（52.8） 27（50.9） 0.07 0.79 表2 两组患者观察指标比较
年龄（x±s）/岁 60.0±5.4 59.5±6.1 0.32 0.75
2
BMI（x±s）/（kg/m） 24.8±3.3 24.1±3.7 0.75 0.46 观察指标 标准剂量组（n＝53） 高剂量组（n＝53） t/Z/χ² P
基础疾病/例（%） SOFA评分增量[M（P 25，P 75）]/分
2型糖尿病 10（18.9） 11（20.8） 0.11 0.74 治疗3 d时 －1.2（－3.4，1.2） －1.4（－4.3，4.2） 0.99 0.42
高血压 20（37.7） 21（39.6） 0.08 0.78 治疗5 d时 －2.1（－5.3，3.4） －2.8（－3.5，5.3） 1.21 0.07
心力衰竭 13（24.5） 11（20.8） 0.10 0.18 治疗7 d时 －2.4（－4.1，2.3） －3.7（－5.6，0.5） 3.21 0.01
慢性肾功能不全 5（9.4） 5（9.4） 0.01 0.99 SAPS Ⅱ增量（x±s）/分
长期透析治疗 1（1.9） 2（3.8） 0.35 0.55 治疗3 d时 －5.9±2.4 －6.3±2.9 0.56 0.58
慢性肾损伤 1（1.9） 2（3.8） 0.12 0.71 治疗5 d时 －8.9±3.3 －9.1±3.0 0.24 0.81
慢性肝病 2（3.8） 2（3.8） 0.01 0.99 治疗7 d时 －9.2±2.1 －11.9±2.8 4.08 ＜0.001
慢性阻塞性肺病 12（22.6） 13（24.5） 0.10 0.75 PCT（x±s）/（μg/mL）
白细胞总数[M（P 25，P 75）]/×10 L －1 14.7（9.0，23.8） 15.2（9.1，24.2） 0.63 0.60 治疗3 d时 85.4±11.4 80.4±15.2 1.39 0.17
9
肌酐清除率[M（P 25，P 75）]/（mL/min） 71.6（50.2，90.4） 69.5（52.1，95.2） 0.14 0.71 治疗5 d时 40.6±5.4 21.2±2.2 17.75 ＜0.001
最高血浆乳酸浓度（x±s）/（mmol/L） 4.6±1.1 4.3±0.9 1.12 0.27 治疗7 d时 30.3±3.4 15.3±4.9 13.45 ＜0.001
需要呼吸支持/例（%） 39（73.6） 40（75.5） 0.10 0.75 CRP（x±s）/（mg/mL）
前24 h内的总静脉输液量（x±s）/L 3.0±1.1 3.2±1.3 0.62 0.54 治疗3 d时 108.4±11.9 106.3±11.1 0.68 0.50
使用去甲肾上腺素/例（%） 45（84.9） 43（81.1） 0.13 0.72 治疗5 d时 102.3±11.3 95.4±10.0 2.43 0.02
使用加压素/例（%） 40（75.5） 42（79.2） 0.10 0.75 治疗7 d时 99.3±10.2 91.3±9.7 3.01 0.004
使用肾上腺素/例（%） 4（7.5） 5（9.4） 0.22 0.64 院内死亡率/例（%） 3（5.7） 2（3.8） 0.22 0.64
使用正性肌力药/例（%） 31（58.5） 33（62.3） 0.08 0.78 90 d全因病死率/例（%） 16（30.2） 7（13.2） 5.98 0.01
使用糖皮质激素/例（%） 15（28.3） 13（24.5） 0.09 0.76 7 d微生物治愈率/例（%） 14（26.4） 16（30.2） 0.29 0.59
使用其他抗生素/例（%） 0.11 0.95 7 d临床治愈率/例（%） 17（32.1） 18（34.0） 0.08 0.78
万古霉素 6（11.3） 7（13.2） 去甲肾上腺素最高剂量（x±s）/[μg/（min·kg）] 2.4±0.7 2.8±0.9 1.21 0.23
环丙沙星 20（37.7） 19（35.8） 呼吸机治疗天数[M（P 25，P 75）]/d 3（1，5） 3（1，6） 0.87 0.59
头孢曲松 21（39.6） 21（39.6） ICU住院天数（x±s）/d 9.9±3.5 11.2±4.3 1.24 0.22
舒巴坦 17（32.1） 21（39.6） 2.3 两组患者不良反应发生情况比较
主要感染源/例（%） 0.47 0.98 在本研究中，标准剂量组有2例患者出现恶心呕吐，
腹腔感染 10（18.9） 11（20.8）
呼吸道感染 7（13.2） 6（11.3） 高剂量组有 2 例患者出现恶心呕吐、1 例患者出现眩
尿路感染 5（9.4） 5（9.4） 晕。两组患者恶心呕吐、皮疹、眩晕发生率及不良反应
其他来源 4（7.5） 3（5.7） 总发生率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果
不明原因 2（3.8） 3（5.7） 见表3。
入院时PCT（x±s）/（μg/mL） 101.2±5.2 101.0±5.2 0.18 0.86
入院时CRP（x±s）/（mg/mL） 112.5±11.2 112.4±11.2 0.05 0.96 表3 两组患者不良反应比较[例（%%）]
入院时SOFA评分（x±s）/分 10.6±3.4 11.1±3.9 0.51 0.61 组别 n 恶心呕吐 皮疹 眩晕 不良反应总发生率
入院时SAPS Ⅱ[M（P 25，P 75）]/分 29.0（12.1，42.7） 29.6（12.3，43.2） 0.18 0.86 标准剂量组 53 2（3.8） 0（0） 0（0） 2（3.8）
病原微生物/例（%） 0.68 0.65 高剂量组 53 2（3.8） 0（0） 1（1.9） 3（5.7）
鲍曼不动杆菌 18（34.0） 20（37.7）
大肠杆菌 12（22.6） 15（28.3） 3 讨论
肺炎克雷伯菌 10（18.9） 11（20.8） 脓毒症休克患者的死亡率较高，尽管临床一直在努
铜绿假单胞菌 6（11.3） 5（9.4） 力开发新的治疗策略，但抗生素仍然是治疗该病的基
泄殖腔肠杆菌 2（3.8） 2（3.8） 石 。在危重患者中，由于抗生素清除率和分布体积的
[1]
产气肠杆菌 1（1.9） 3（5.7）
普罗威登斯菌 1（1.9） 1（1.9） 改变，其药代动力学谱通常表现为快速变化，因此，达到
洋葱伯克霍尔德菌 0（0） 1（1.9） 和维持足够的抗生素水平具有挑战性——抗生素过量
由表1可知，两组患者均以腹腔感染、呼吸道感染为 可能导致毒性以及较高的并发症发生率，抗生素用药不
[7]
主，且两组腹腔感染、呼吸道感染、尿路感染、其他来源感 足则与耐药性增加和患者预后较差相关 。
染、不明原因感染的患者比例差异均无统计学意义（P＞ 美罗培南对革兰氏阳性菌和革兰氏阴性菌均具有

· 1626 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 13 中国药房 2024年第35卷第13期