Page 112 - 《中国药房》2024年13期

表1 纳入文献基本特征
纳入病例数 性别（男/女） 年龄（x±s）/岁 治疗方案
纳入研究 国家 诊断标准 疗程/月 结局指标
治疗组/对照组 治疗组 对照组 治疗组 对照组 治疗组 对照组
Ayob 2023 [11] 马来西亚 18/22 12/6 17/5 55.00±11.07 49.95±14.05 超声诊断 益生菌 安慰剂 6 ①②③⑥⑦⑪⑭
Chong 2021 [12] 英国 19/16 15/4 13/3 57.00±8.00 58.00±7.00 肝脏活检或超声诊断 益生菌 安慰剂 2～3 ①②⑥⑦⑧⑨⑩⑬
Mohamad 2021 [13] 马来西亚 17/22 11/6 17/5 54.70±10.19 52.47±16.73 超声诊断 益生菌 安慰剂 6 ①②③⑤⑥⑦⑭
Scorletti 2020 [14] 英国 45/44 27/17 31/14 50.2±12.4 51.6±13.1 核磁诊断 合生元 安慰剂 10～14 ①②③⑥⑦⑧⑨⑭
Cai 2020 [15] 中国 70/70 46/24 39/31 46.13±12.72 49.62±9.08 超声诊断 益生菌+饮食、运动 饮食、运动 3 ①②③⑥⑦⑧⑨⑩
Behrouz 2020 [16] 伊朗 30/30 22/8 21/9 38.46±7.11 38.43±10.09 超声诊断 益生菌 安慰剂 3 ①②③⑥⑦⑧⑨⑬
Ahn 2019 [17] 韩国 30/35 15/15 18/17 41.7±12.49 44.71±13.31 核磁诊断 益生菌 安慰剂 3 ①② ⑤⑥ ⑦⑩⑪⑭
Duseja 2019 [18] 印度 19/20 13/6 15/5 38.00±10.00 33.00±6.00 肝脏活检 益生菌 安慰剂 12 ①②④⑪⑫
Kobyliak 2018 [19] 乌克兰 30/28 未提及 未提及 53.4±9.55 57.29±10.45 超声诊断 益生菌 安慰剂 2 ⑤
Kobyliak 2018 [20] 乌克兰 26/22 未提及 未提及 53.23±10.09 57.38±9.92 超声诊断 合生元 安慰剂 2 ⑤
Bakhshimoghaddam 2018 [21] 伊朗 34/34 17/17 17/17 38.80±9.00 41.10±8.50 超声诊断 合生元 健康生活方式 6 ④
Asgharian 2016 [22] 伊朗 38/36 5/33 12/22 46.57±1.70 47.78±1.70 超声诊断 合生元 安慰剂 2 ①②④⑬⑭
Ekhlasi 2016 [23] 伊朗 15/15 未提及 未提及 未提及 未提及 超声诊断 合生元 安慰剂 2 ①②⑥⑦⑧⑨⑩⑭
Nabavi 2014 [24] 伊朗 36/36 18/18 17/19 44.05±8.14 42.75±8.72 超声诊断 益生菌 安慰剂 2 ④⑩⑭
Aller 2011 [25] 西班牙 14/14 10/4 10/4 49.40±10.9 44.30±15.10 肝脏活检 益生菌 安慰剂 3 ①②③⑥⑦⑩⑪⑭
姜艳艳 2020 [26] 中国 36/36 22/14 20/16 51.84±10.46 51.56±14.83 具体不详 益生菌 健康生活方式 3 ①②⑥⑦
郑丹 2018 [27] 中国 47/50 26/21 28/22 46.20±10.80 47.40±11.5 具体不详 益生菌 健康生活方式 3 ③⑤⑥⑦
赵庆卫 2016 [28] 中国 33/30 20/13 18/12 44.05±11.06 43.13±9.57 核磁诊断 益生菌 安慰剂 6 ①②③⑥⑦⑭
Javadi 2018 [29] 伊朗 20/19 17/3 13/6 43.90±9.02 42.20±9.11 超声诊断 益生菌 安慰剂 3 ⑪⑫⑬⑭
Malaguarnera 2012 [30] 意大利 34/32 18/16 15/17 46.90±5.40 46.70±5.70 肝脏活检 合生元 安慰剂 6 ①②⑥⑦⑧⑨⑩⑬⑭
Barcelos 2022 [31] 巴西 23/23 12/11 15/8 51.70±11.90 51.70±11.40 肝脏活检 益生菌 安慰剂 6 ①②③⑥⑦⑧⑨⑩⑭
Escouto 2023 [32] 巴西 23/25 20/3 18/7 49.1±21.5 52.00±19.00 活检 益生菌 安慰剂 6 ①②⑧⑨⑩⑪⑬⑭
Abdel 2017 [33] 埃及 15/15 9/6 8/7 44.20±5.51 44.33±5.62 活检 益生菌 安慰剂 1 ①②
Abhari 2020 [34] 伊朗 23/22 14/9 11/11 47.70±11.40 46.70±12.40 超声诊断 合生元 安慰剂 3 ①②③⑥⑦⑧⑨⑩⑬⑭
①ALT水平；②AST水平；③GGT水平；④肝脏脂肪变性等级；⑤LSM；⑥TC水平；⑦TG水平；⑧HDL-C水平；⑨LDL-C水平；⑩HOMA-IR水平；
⑪TNF-α水平；⑫IL-6水平；⑬hs-CRP水平；⑭BMI。
表2 GRADE证据等级评价结果
证据质量评价
结局指标 纳入研究/项 证据质量
发表偏倚 不精确性 局限性 不一致性 间接性
ALT水平 18 －1 中等
AST水平 18 －1 中等
GGT水平 10 高
LSM 4 高
TG水平 15 高
TC水平 15 高
图2 偏倚风险 HDL-C水平 9 －1 中等
LDL-C水平 9 －1 －1 低
HOMA-IR水平 10 －1 中等
hs-CRP水平 8 －1 －1 低
IL-6水平 4 －1 中等
TNF-α水平 6 －1 －1 低
BMI 14 －1 －1 低
比，治疗组 ALT[MD＝－6.29，95%CI（－9.35，－3.22），
P＜0.000 1]、AST[MD＝－4.89，95%CI（－7.55，－2.23），
P＝0.000 3]表达水平显著降低。10 项研究（包含患者
647名）报道了GGT水平 [11，13―16，25，27―28，31，34] 。各研究间无统
图3 偏倚风险总图
2
计学异质性（P＝0.73，I ＝0），采用固定效应模型进行Meta
2.3 Meta分析 分析。结果显示，与对照组相比，治疗组GGT水平显著
2.3.1 肝功能指标 降低[MD＝－4.87，95%CI（－6.54，－3.20），P＜0.000 01]。
18 项研究（包含患者 1 009 名）报道了 ALT、AST 的 按照干预措施不同进行亚组分析，结果显示，与对

表达水平 [11―18，22―23，25―26，28，30―34] ，各研究间存在统计学异质 照组相比，益生菌组 ALT、AST、GGT 水平显著降低；合
2
2
性（P＜0.000 01，I ＝73%；P＜0.000 01，I ＝83%），采用 生元组ALT、AST水平显著降低，GGT水平无明显改善。
随机效应模型进行 Meta 分析。结果显示，与对照组相 结果见图4。

· 1646 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 13 中国药房 2024年第35卷第13期