Page 124 - 《中国药房》2024年9期

图9 BFGF水平的Meta分析森林图
2.4.4 不良反应发生率
图5 完全缓解率的Meta分析森林图 不良反应发生率共纳入4项研究 [12―13，15，17] ，异质性检
2
2
2.4.3 实验室检测指标 验显示，χ ＝15.81，P＝0.001，I ＝81%，各研究间存在异
（1）血小板计数。血小板计数共纳入 2 项研究 [11，13] ， 质性，故应用随机效应模型。Meta 分析结果显示，Z＝
0.99，P＝0.32，OR＝0.52，95%CI（0.14，1.89），表明试验
2
2
异质性检验显示，χ ＝352.68，P＜0.000 01，I ＝100%，各
组与对照组患者的不良反应发生率比较差异无统计学
研究间存在异质性，故应用随机效应模型。Meta分析结
意义，见图10。
果显示，Z＝2.70，P＝0.007，MD＝64.02，95%CI（17.53，
110.51），表明试验组患者的血小板计数显著高于对照
组，见图6。

图10 不良反应发生率的Meta分析森林图

图6 血小板计数的Meta分析森林图 两组患者出现的不良反应主要为恶心呕吐、便秘或
腹泻、嗜睡及骨髓抑制等，故对此分别进行分析。异质
（2）VEGF水平。VEGF水平共纳入2项研究 [11，15] ，异
2
2
性检验提示恶心呕吐发生率（χ ＝9.99，P＝0.08，I ＝
2
2
质性检验显示，χ ＝0.65，P＝0.42，I ＝0，各研究间存在
50%）研究存在异质性，需使用随机效应模型；便秘或腹
同质性，故应用固定效应模型。Meta分析结果显示，Z＝ 2 2 2
泻发生率（χ ＝0.73，P＝0.39，I ＝0）、嗜睡发生率（χ ＝
13.63，P＜0.000 01，MD＝－65.17，95%CI（ －74.54，
2
2
1.34，P＝0.25，I ＝25%）及骨髓抑制发生率（χ ＝0.08，
－55.80），表明试验组患者的 VEGF 水平显著低于对照 P＝0.78，I ＝0）研究均存在同质性，使用固定效应模型。
2
组，见图7。 经过Meta分析表明，试验组与对照组患者的恶心呕吐发
生率[Z＝1.06，P＝0.29，OR＝0.66，95%CI（0.30，1.43）]、
便秘或腹泻发生率[Z＝0.92，P＝0.36，OR＝0.65，95%CI
（0.26，1.63）]、嗜睡发生率[Z＝1.38，P＝0.17，OR＝0.57，
图7 VEGF水平的Meta分析森林图 95%CI（0.26，1.27）] 及 骨 髓 抑 制 发 生 率 [Z＝0.88，P＝
0.38，OR＝0.68，95%CI（0.28，1.62）]比较，差异均无统计
（3）VEGFR 水 平 。 VEGFR 水 平 共 纳 入 2 项 研
学意义，见图11～图14。
2
2
究 [11，15] ，异质性检验显示，χ ＝3.79，P＝0.05，I ＝74%，各
研究间存在异质性，故应用随机效应模型。Meta分析结
果显示，Z＝12.03，P＜0.000 01，MD＝－499.01，95%CI
（－580.31，－417.71），表明试验组患者的 VEGFR 水平
显著低于对照组，见图8。
图11 恶心呕吐发生率的Meta分析森林图

图8 VEGFR水平的Meta分析森林图

（4）BFGF水平。BFGF水平共纳入2项研究 [11，15] ，异 图12 便秘或腹泻发生率的Meta分析森林图
2
2
质性检验显示，χ ＝0.01，P＝0.93，I ＝0，各研究间存在
同质性，故应用固定效应模型。Meta分析结果显示，Z＝
4.17，P＜0.000 1，MD＝－0.23，95%CI（－0.35，－0.12），
表 明 试 验 组 患 者 的 BFGF 水 平 显 著 低 于 对 照 组 ，
见图9。 图13 嗜睡发生率的Meta分析森林图

· 1142 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 9 中国药房 2024年第35卷第9期