Page 89 - 《中国药房》2024年7期

[7]
PFS，但 OS 的差异无统计学意义。其中，Hillmen 等 对 R/R MCL 患者的总费用较伊布替尼减少 36 4716.1 元，
ALPINE研究的中期分析结果显示，泽布替尼组的12个 并多获得0.350个QALYs。这表明泽布替尼不仅成本更
月 PFS 显著高于对照组（94.9% vs. 84.0%；HR＝0.40， 低，而且效果更佳，具有绝对的经济学优势。因此，泽布
95%CI：0.23～0.69），而 OS 的差异无统计学意义（HR＝ 替尼相对于第一代 BTK 抑制剂伊布替尼在经济性方面
0.54，95%CI：0.25～1.16）。最终分析结果进一步证实了 具有明显优势，为患者提供了更具成本效益的治疗
泽布替尼在 PFS 方面的优势，但 29.6 个月的随访期内 选择。
[8]
OS无显著差异（HR＝0.76，95% CI：0.51～1.11） 。另一 3 讨论
项 SEQUOIA 研究则比较了泽布替尼与苯达莫司汀+利 近年来，BTK 抑制剂在 CLL/SLL 和 MCL 患者治疗
妥昔单抗治疗的效果，结果显示泽布替尼组的PFS明显 中取得显著进展。根据《中国慢性淋巴细胞白血病/小淋
高于对照组（HR＝0.42，95%CI：0.28～0.63；P＜0.000 1）， 巴细胞淋巴瘤的诊断与治疗指南（2022 年版）》的推荐，
但 OS 的差异无统计学意义（HR＝1.07，95%CI：0.51～ BTK 抑制剂已被视为 CLL/SLL 患者的一线治疗及复
2.22；P＝0.87） 。因此，对于 CLL/SLL 患者，接受泽布 发、难治患者的治疗选择 。泽布替尼作为新一代BTK
[9]
[12]
替尼治疗的患者 PFS 更长，但对 OS 的影响需要更长时 抑制剂，其高特异性能够减少因脱靶效应导致的不良事
间的随访来确定。 件发生率，改善患者预后。
2.5 泽布替尼安全性评价 本次快速 HTA 结果显示，泽布替尼在 CLL/SLL 患
3篇文献 [7―9] 均报道了患者的房颤发生率。3篇文献 者的治疗中表现出卓越的临床疗效和耐受性，超越第一
的结果均表明，泽布替尼的房扑/房颤发生率显著低于伊 代 BTK 抑制剂和传统化疗方案。尽管目前关于泽布替
布替尼。在 ALPINE 研究中，泽布替尼与伊布替尼用于 尼与伊布替尼在 OS 方面的差异尚需更长期研究来证
[8]
R/R CLL/SLL 患者治疗，房扑/房颤发生率分别为 2.5% 实 ，但现有数据表明泽布替尼在延长 PFS 和提高 ORR
和10.1%（P＝0.001） 。在该项研究的最终分析结果中， 方面具有显著优势。在安全性方面，泽布替尼相较于第
[7]
泽布替尼用于 R/R CLL/SLL 患者治疗，房扑/房颤发生 一代 BTK 抑制剂在房颤、心脏不良事件、主要出血发生
[8]
率仍显著低于伊布替尼（5.2% vs. 13.3%） 。而泽布替 率和因药物不良事件导致的停药发生率等方面均表现
尼一线治疗 CLL/SLL 时，其房颤风险与苯达莫司汀+利 更佳。尽管心律失常等心脏不良事件是限制 BTK 抑制
妥昔单抗相当（3.0% vs. 3.0%） 。 剂临床应用的主要因素，但泽布替尼在此方面未增加风
[9]
3篇文献 [7―9] 均报道了患者的心脏不良事件发生率。 险。然而，SEQUOIA研究指出，泽布替尼治疗导致的总
结果显示，泽布替尼的心脏不良事件发生率显著低于伊 体心血管不良事件发生率高于化学免疫疗法，因此仍需
布替尼 [7―8] ；泽布替尼的心脏不良事件发生率高于苯达 密切监控。此外，泽布替尼的主要出血事件发生率也相
[9]
莫司汀+利妥昔单抗（15.1% vs.10.6%） 。 对较高，需要持续关注。
2篇文献 [7，9] 报道了患者的主要出血事件发生率。结 虽然本次评价未进行安全性研究数据的Meta分析，
果显示，泽布替尼导致的出血风险低于伊布替尼（2.9% 但已有研究表明泽布替尼在各种 B 细胞恶性肿瘤患者
[7]
vs. 3.9%） ；与苯达莫司汀+利妥昔单抗相比，泽布替尼 中具有良好的耐受性 ，其常见不良事件包括中性粒细
[13]
[9]
导致的出血事件发生率更高（5.7% vs. 2.0%） 。 胞计数减少（14%）、贫血（8%）、中性粒细胞减少症（7%）、
3 篇文献 [7―9] 报道了患者因药物不良事件导致的停 肺炎（5%）、血小板计数减少（4%）、肺部感染（4%）和高
药率。结果显示，与伊布替尼相比，泽布替尼组因药物不良 血压（3%）。相较于其他BTK抑制剂，泽布替尼在房颤、
[13]
事件导致的停药率更低 [7―8] ；与苯达莫司汀+利妥昔单抗 主要出血和高血压等不良事件的发生率上也较低 。
[9]
相比，泽布替尼的停药率也更低（7.4% vs. 13.7%） 。 在经济性方面，泽布替尼在R/R MCL治疗中具有成
2.6 泽布替尼经济性评价 本-效果优势，为患者和卫生系统提供了更为经济的选
[10]
Alrawashdh 等 通过计算 ICER 和 ICUR 值来评估 择。经过国家医疗保险目录协议期谈判，泽布替尼的价
泽布替尼与伊布替尼用于治疗R/R MCL患者的经济性。 格已降低 14%，从原先的每盒 6 336 元降至每盒 5 440
结果显示，与伊布替尼相比，泽布替尼的 3 年模拟 ICER 元，使其成为同类 BTK 抑制剂中月治疗费用最低的药
和ICUR分别为58 422美元/生命年和73 027美元/QALY， 物。相较于伊布替尼，泽布替尼以更低的成本为患者带
而 5 年模拟 ICER 和 ICUR 分别为 48 641 美元/生命年和 来了更高的获益。然而，目前关于泽布替尼的经济性评
61 612 美元/QALY。这些值均低于预先设定的阈值标 估仍存在一定局限性，如缺乏我国人群代表性数据和长
准 150 000 美元/QALY。因此，泽布替尼相对于伊布替 期生存数据。随着药品价格的进一步调整及更多临床
尼在经济性方面具有明显优势。 数据的积累，泽布替尼的经济性将持续受到关注和研
[11]
石丰豪等 的经济学研究也显示，泽布替尼治疗 究，以更全面地评估其长期成本和效益。

中国药房 2024年第35卷第7期 China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 7 · 851 ·