Page 32 - 《中国药房》2024年7期

1.51A－0.178 2B+8 894C－1.11AB+5.8AC－0.512 1BC－ 证明该因素越显著；等高线图越接近椭圆则证明两因素
2
2
2
4.21A －2.72B －3.45C 。由方差分析结果（表 5）可知， 的交互作用越强，若越接近圆形则相反；等高线的密度
2
模型的P值小于0.05，失拟项的P值大于0.05，R ＝0.989 5， 越大，证明对应因素的影响程度越显著。图 4B 对应的
2
表明模型的拟合优度较高；校正决定系数（R adj）为 曲面较其他2组图更为陡峭，表明该交互项AC对综合评
2
0.978 0，预测决定系数（R pred ）为0.973 6，两者值均接近1且 分有显著影响，且交互项 AC 的等高线图（图 4b）也较图
差值小于0.2，表明模型能充分说明工艺过程；响应面变 4a、图4c更接近椭圆，其结果与表5结果一致。
异系数（CV%）为0.80%（＜10%），表明本实验的可信度高； 2.8.3 最优提取工艺确定
精密度为28.92（＞4），表明该模型合理。 采用Design Expert 13软件拟合得苦参-黄柏药对的
表5 Box-Behnken 设计-响应面法实验模型拟合的方
最优提取工艺参数：乙醇体积分数为57.758%、料液比为
差分析结果
1∶12.037（g/mL）、提取时间为118.161 min。结合实际生
方差来源 平方和 自由度 均方 F P 产所需，将其提取工艺参数调整为：乙醇体积分数为
模型 338.83 9 37.65 73.64 ＜ 0.000 1
A 18.32 1 18.32 35.84 0.000 5 58%、料液比为1∶12（g/mL）、浸泡时间为30 min、提取时
B 0.25 1 0.25 0.50 0.503 7 间为120 min、提取2次。
C 6.33 1 6.33 12.38 0.009 7
AB 4.96 1 4.96 9.71 0.016 9 2.8.4 验证实验
AC 134.67 1 134.67 263.42 ＜ 0.000 1 按 1∶1（m/m）称取苦参、黄柏饮片，照“2.8.3”项下最
BC 1.05 1 1.05 2.05 0.195 2
A 2 74.47 1 74.47 145.67 ＜ 0.000 1 优提取工艺参数进行提取，平行进行3次验证。结果显
B 2 31.07 1 31.07 60.78 0.000 1 示，苦参总碱含量为（11.85±0.62） mg/g，盐酸小檗碱含
C 2 50.16 1 50.16 98.11 ＜ 0.000 1
残差 3.58 7 0.51 量为（54.69±0.67） mg/g，总黄酮含量为（20.10±0.25）
失拟项 1.32 3 0.44 0.78 0.563 6 mg/g，浸膏得率为（25.77±0.13）%，综合评分为（92.38±
纯误差 2.26 4 0.56
总相关 342.41 16 1.32）分，RSD为1.38%（n＝3）。综合评分与模型预测值
各因素交互作用对苦参-黄柏药对提取工艺综合评 94.12 分接近，其相对误差为 1.88%，表明所得最优提取
分影响的响应面图及等高线图见图4。响应面曲线越陡 工艺稳定、可行。

95 95
95
90 90 90
综合评分/分 85 综合评分/分 85 综合评分/分 85
80
80
75 75 80
75
14
70 70
14 150 150 13
65 140 65 140
13 60 130 60 130 12
12 120 120
B：料液比 11 55 A：乙醇体 C：提取时 110 55 A：乙醇体 C：提取时 110 11 B：料液比
（g/mL） 积分数/% 间/min 100 积分数/% 100 （g/mL）
10 50 90 50 间/min 90 10
A.因素AB交互作用的响应面图 B.因素AC交互作用的响应面图 C.因素BC交互作用的响应面图
综合评分/分 综合评分/分 综合评分/分
14 180 150
160 140
13
（ g/mL ） 提取时间/min 140 提取时间/min 130
料液比 12 120 120
B： C： 100 C： 110
11
80 100
10 60 90
50 55 60 65 70 40 50 60 70 80 10 11 12 13 14
A：乙醇体积分数/% A：乙醇体积分数/% B：料液比（g/mL）
a.因素AB交互作用的等高线图 b.因素AC交互作用的等高线图 c.因素BC交互作用的等高线图
图4 各因素交互作用对苦参-黄柏药对提取工艺综合评分的影响

· 798 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 7 中国药房 2024年第35卷第7期