Page 118 - 《中国药房》2024年5期

性 19 例；年龄为（60.78±11.93）岁。临床药师干预组患
入院营养风险筛查
者 NRS 2002 评分≥3 分的有 29 例，PG-SGA 评分≥4 分
的有 34 例，NRS 2002、PG-SGA 的营养风险检出率分别
有营养风险：总胆红素＞250 μmol/L，
无营养风险：术前 3 d 口服 有 营 养 风 险 ：总 胆 红 素 ≤250 由临床医师及临床药师共同讨论退
TP（3 勺/次，3 次/d）肠道预 μmol/L，无须退黄，口服TP（5勺/ 黄药物治疗方案，并口服TP-MCT（剂 为 56.9%、66.7%。对照组患者 NRS 2002 评分≥3 分的
适应±胰酶肠溶胶囊（2 粒/ 次，3次/d）±胰酶肠溶胶囊（2粒/ 量由临床药师评估确定）±胰酶肠溶
次，3次/d） 次，3次/d） 胶囊（2粒/次，3次/d）
有 29 例，PG-SGA 评分≥4 分的有 35 例，NRS 2002、PG-
SGA的营养风险检出率分别为59.2%、71.4%。两组患者
疾病评估 排除肠外、肠内营养禁忌证
性别、年龄、体重指数、术前营养风险、手术时长等基本
术后给予肠外 术后给予肠内 信息比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。结果见表1。
营养 营养
表1 两组患者基本信息
给予肠外营养＞2 周或 给予肠外营养≤2 周或
营 养 液 渗 透 压 ＞900 营 养 液 渗 透 压 ≤900 2
mOsm/L mOsm/L 项目 临床药师干预组（n＝51） 对照组（n＝49） χ /t/Z P
空肠造瘘 鼻空肠管管饲 口服
男（例数）/女（例数） 30/21 30/19 0.060 0.806
年龄（x±s）/岁 59.43±12.30 60.78±11.93 －0.554 0.964
必须中心静脉 可以外周静脉 体重指数（例数）
输注 输注 选择制剂
＜18.5 kg/m 2 4 2 1.723 0.423
18.5～24.0 kg/m 2 25 30
SP TP-MCT TPF-DM
PICC 颈内中心 锁骨下中心 ＞24.0 kg/m 2 22 17
静脉置管 静脉置管 NRS 2002评分（例数） 0.055 0.814
＜3分 22 20
≥3分 29 29
肠外营养
组方 PG-SGA评分（例数） 0.265 0.607
＜4分 17 14
总液量 30～40 mL/（kg·d），
非蛋白质热卡20～ 排除其他治疗用水量出为 ≥4分 34 35
25 kcal/（kg·d） 入 ，出 入 超 控 制 在 300～
400 mL 手术时长（x±s）/min 385.10±78.74 361.53±57.35 3.976 0.991
术中失血量[M（P 25，P 75）]/mL 500（200，700） 300（200，600） －1.673 0.094
排除脂肪乳禁忌证 2.2 不同营养管理方案对患者术后恢复指标的影响
临床药师干预组患者术后恢复流质饮食时间、术后
首次通气时间、术后首次通便时间、腹腔引流管拔出时
糖脂比6∶5 非蛋白热氮比（100～200）∶1
间均早于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结
选择适宜的营养制剂
果见表2。
是否需加入 是否需加入鱼油 表2 两组患者术后恢复指标比较
谷氨酰胺
项目 临床药师干预组（n＝51） 对照组（n＝49） χ /t/Z P
2
肠外营养组方（肠内营养供能达60%时
停用肠外营养制剂） 是（例数）/否（例数）转ICU 13/38 16/33 0.623 0.261
术后恢复流质饮食时间[M（P 25，P 75）]/d 2.00（2.00，2.00） 5.00（4.00，6.00） －8.475 ＜0.001
术后首次通气时间（x±s）/d 2.78±0.97 3.35±1.07 －2.761 0.007
术后家庭营养1个月
术后首次通便时间（x±s）/d 3.41±0.94 3.69±1.26 －1.270 0.017
腹腔引流管拔出时间[M（P 25，P 75）]/d 9.00（7.00，16.00） 17.00（13.00，25.00） －4.604 ＜0.001
营养粉 TP-MCT TPF-DM
2.3 不同营养管理方案对患者经济性评价指标、住院时
TP：肠内营养乳剂；TP-MCT：肠内营养混悬液（商品名为康全 长及术后并发症的影响
甘）；SP：肠内营养混悬液（商品名为百普力）；TPF-DM：肠内营养混悬 临床药师干预组患者住院费用、药物费用、营养支
液（商品名为康全力）；PICC：经外周静脉置入的中心静脉导管。 持费用、肠外营养费用、白蛋白制剂费用、术后住院天数
图1 临床药师干预组PD围手术期营养管理规范流程
均显著低于/短于对照组（P＜0.05），见表3。临床药师干
1.4 统计学方法 预组（27例，占52.9%）与对照组（34例，占69.4%）患者术
采用SPSS 25.0软件进行统计学分析。计量资料符 后并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。
合正态分布的以 x±s 表示，组间比较采用独立样本 t 检 2.4 不同营养管理方案对患者肠内营养支持途径的影响
验；不符合正态分布的以M（P25，P75 ）表示，组间比较采用 临床药师干预组患者住院期间肠内营养支持途径
Mann-Whitney U检验。计数资料以例数和率表示，组间 主要为口服（32例，占62.7%），其次是鼻空肠管管饲（19
比较采用Fisher确切概率法。检验水准α＝0.05。 例，占 37.3%），无进行空肠造瘘和三腔营养管管饲的患
2 结果 者；对照组患者住院期间肠内营养支持途径主要是空肠
2.1 患者基本情况 造瘘（30 例，占 61.2%），然后依次为鼻空肠管管饲（12
本研究共纳入100例行PD的患者，其中临床药师干 例，占 24.5%）、口服（4 例，占 8.2%）、三腔营养管管饲（1
预组51例，对照组49例。临床药师干预组男性30例、女 例，占 2.0%）。两组患者围手术期肠内营养支持途径比
性21例；年龄为（59.3±12.30）岁。对照组男性30例、女 较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

· 620 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 5 中国药房 2024年第35卷第5期