Page 112 - 《中国药房》2024年3期
P. 112

0                                            综上所述，与右美托咪定/丙泊酚类药物比较，咪达
                                                              唑仑在有效性方面增加了患者的机械通气时间和 ICU
                    0.5
                   （ log[OR] ）  1.0                           住院时间，在安全性方面增加了谵妄、肺部并发症的发
                                                              生风险，但对心血管的影响更小。因此，在实际临床应
                   SE                                         用中，应根据患者的具体情况和病情选择合适的镇静
                    1.5
                                                              药物。
                    2.0                                       参考文献
                     0.01                  0.1                       1                    10                  100
                                   OR                         [ 1 ]  STOLLINGS J L，BALAS M C，CHANQUES G. Evolu‐
          图11 两组药物对危重症患者低血压发生率影响的漏                                 tion  of  sedation  management  in  the  intensive  care  unit：
                斗图                                                 ICU[J]. Intensive Care Med，2022，48（11）：1625-1628.
          3 讨论                                                [ 2 ]  NG E，TADDIO A，OHLSSON A. Intravenous midazolam
                                                                   infusion  for  sedation  of  infants  in  the  neonatal  intensive
              目前关于咪达唑仑与右美托咪定/丙泊酚在危重症
                                                                   care  unit[J].  Cochrane  Database  Syst  Rev，2017，1（1）：
          患者镇静方面的优劣尚存在争议。本研究纳入 31 篇文
                                                                   CD002052.
          献，总计2 765例患者，通过Meta分析探讨此两类药物在
                                                              [ 3 ]  杨吉军，谢礼，桂培根，等. 不同剂量右美托咪定经鼻给
          机械通气危重症患者镇静中的有效性和安全性。低血                                  药对老年剖腹探查患者术后活跃型谵妄控制的临床研
          压、心动过缓、谵妄、呼吸机相关性肺炎与呼吸抑制是药                                究[J]. 中南医学科学杂志，2019，47（2）：139-142.
          物镇静中常见的并发症，其发生率体现了药物的安全                                  YANG J J，XIE L，GUI P G，et al. Clinical study of post‐
          性。而机械通气时间和 ICU 住院时间的延长将增加上                               operative active sputum control in elderly patients under‐
          述并发症发生的风险，因此也是评价药物有效性的重要                                 going laparotomy by different doses of dexmedetomidine
          指标。本研究结果显示，与右美托咪定/丙泊酚比较，咪                                [J]. Med Sci J Cent South China，2019，47（2）：139-142.
          达唑仑有增加机械通气时间和ICU住院时间、呼吸机相                           [ 4 ]  张辉，邵东华，吴进，等. 右美托咪定对全麻麻醉深度和
                                                      [38]
          关性肺炎发生率、呼吸抑制发生率的风险。王妮等 研                                 术后咽喉痛的影响[J]. 江苏大学学报（医学版），2015，25
          究发现，咪达唑仑组机械通气时间和ICU住院时间长于                               （5）：412-415.
                                                                   ZHANG H，SHAO D H，WU J，et al. Effects of dexme‐
          右美托咪定组和丙泊酚组，住院时间长于右美托咪定
                                                                   detomidine  on  depth  of  anesthesia  and  sore  throat  after
          组。更长的机械通气时间与住院时间增大了肺部相关
                                                                   general  anesthesia[J].  J  Jiangsu  Univ  Med  Ed，2015，25
          并发症的发病风险，一项比较苯二氮                  类与非苯二氮
                                                                  （5）：412-415.
          类药物对 COPD 机械通气患者的有效性和安全性研究
                                                              [ 5 ]  ODDO M，CRIPPA I A，MEHTA S，et al. Optimizing se‐
          发现，与非苯二氮          类药物比较，苯二氮          类药物可延
                                                                   dation  in  patients  with  acute  brain  injury[J].  Crit  Care，
          长患者机械通气时间和停药后清醒时间，提高呼吸机相                                 2016，20（1）：128.
                        [39]
          关性肺炎发生率 ，与本课题组的研究结果较为一致。                            [ 6 ]  HIGGINS  J  P，ALTMAN  D  G，GØTZSCHE  P  C，et  al.
              在对谵妄不良反应的研究中，咪达唑仑组患者谵妄                               The  Cochrane  Collaboration’s  tool  for  assessing  risk  of
          发生率较右美托咪定/丙泊酚组患者更高。相关研究发                                 bias in randomised trials[J]. BMJ，2011，343：d5928.
          现，右美托咪定可改变脑脊液中去甲肾上腺素和乙酰胆                            [ 7 ]  ELGEBALY A S，SABRY M. Sedation effects by dexme‐
                [40]
          碱水平 ，提示谵妄的改善可能与右美托咪定对中枢神                                 detomidine versus propofol in decreasing duration of me‐
          经系统的调节作用有关。虽然右美托咪定在减少机械                                  chanical ventilation after open heart surgery[J]. Ann Card
          通气天数和谵妄发生方面表现较好，但其发生心动过缓                                 Anaesth，2018，21：235-242.
                    [38]
          风险也最大 。2020年的Meta分析认为，右美托咪定在                        [ 8 ]  GRENDELMEIER P，TAMM M，JAHN K，et al. Propofol
                                                                   versus midazolam in medical thoracoscopy：a randomized，
          安全性和有效性方面明显优于咪达唑仑，是临床上较为
                                                                   noninferiority trial[J]. Respiration，2014，88（2）：126-136.
          理想的镇静药物，但要加强用药期间发生心动过缓的不
                    [39]
          良反应监测 。本研究发现咪达唑仑作为苯二氮                         类     [ 9 ]  MACLAREN  R，PRESLASKI  C  R，MUELLER  S  W，
                                                                   et  al. A  randomized，double-blind  pilot  study  of  dexme‐
          药物，其低血压和心动过缓发生率均明显低于右美托咪定/
                                                                   detomidine versus midazolam for intensive care unit seda‐
          丙泊酚，说明其对心血管影响更小，具有较好的安全性。
                                                                   tion：patient recall of their experiences and short-term psy‐
              本研究的优势在于具有严格的纳入和排除标准，以                               chological  outcomes[J].  J  Intensive  Care  Med，2015，30
          及全面的检索策略，使得研究的可信度和普适性较高。                                （3）：167-175.
          然而，本研究也存在一定局限性，如研究间存在一定异                            [10]  OMINAMI M，NAGAMI Y，SHIBA M，et al. Comparison
          质性、右美托咪定/丙泊酚组因丙泊酚文献过少未做亚组                                of  propofol  with  midazolam  in  endoscopic  submucosal
          分析等，这些因素可能影响了结果的准确性。                                     dissection for esophageal squamous cell carcinoma：a ran‐


          · 358 ·    China Pharmacy  2024 Vol. 35  No. 3                               中国药房  2024年第35卷第3期
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117