Page 76 - 《中国药房》2024年2期
P. 76
相应IgG二抗(稀释比例为1∶2 000),室温下孵育2 h;以 尼组和阳性对照组细胞的增殖活力(0.76±0.08、0.53±
TBST缓冲液洗膜,加入显影液,使用凝胶成像系统成像 0.05、0.51±0.03)均显著降低(P<0.05);与阳性对照组
并采用 Image J 软件进行分析,以目的蛋白与内参蛋白 (0.51±0.03)比较,5、10 μmol/L安罗替尼组细胞的增殖
(β-actin)的灰度值比值作为目的蛋白的相对表达量。 活力(0.90±0.04、0.76±0.08)均显著升高(P<0.05),而
2.3 安罗替尼对T98G细胞恶性表型影响机制的验证 20 μmol/L 安罗替尼组细胞的增殖活力(0.53±0.05)则
2.3.1 细胞增殖活力 与阳性对照组相当(P>0.05)。
5
取对数生长期细胞,以2×10 个/mL接种至96孔板 3.1.2 细胞黏附能力
中,每孔100 μL。将细胞分为对照组、安罗替尼组、抑制 与对照组(239.67±10.26)比较,5、10、20 μmol/L 安
剂组和激活剂组,每组设置3个复孔。对照组细胞不进 罗替尼组和阳性对照组的黏附细胞数(179.67±15.31、
行干预;安罗替尼组细胞分别用 10 μmol/L 的安罗替尼 143.67±10.02、96.00±5.29、94.00±4.58)均 显 著 减 少
(浓度参考“2.2”项下各实验结果设置)进行干预;抑制剂 (P<0.05),且有浓度依赖趋势;与阳性对照组比较,5、
组细胞用 10 μmol/L 的安罗替尼+5 μmol/L 的 NF-κB 通 10 μmol/L 安罗替尼组的黏附细胞数均显著增加(P<
[8]
路抑制剂 BAY 11-7082 进行干预;激活剂组细胞用 10 0.05),而20 μmol/L安罗替尼组的黏附细胞数则与阳性
μmol/L 的安罗替尼+1 μmol/L 的 NF-κB 通路激活剂 对照组相当(P>0.05)。结果见图1。
[9]
prostratin 进行干预;同时,设置不加细胞的调零孔作为 3.1.3 细胞迁移和侵袭能力
空白组。培养24 h后,按“2.2.1”项下方法检测各组细胞 与对照组[细胞迁移率为(43.67±2.08)%、侵袭细胞
的增殖活力。 数为 42.67±3.79]比较,5、10、20 μmol/L 安罗替尼组和
2.3.2 细胞黏附能力 阳性对照组的细胞迁移率[(35.33±2.08)%、(26.33±
取对数生长期细胞,以 2×10 个/mL 接种至 6 孔板 2.08)%、(19.00±2.00)%、(18.33±1.53)%]和侵袭细胞
5
中,每孔 50 μL。按“2.3.1”项下方法分组、处理,再按 数(32.00±2.65、27.67±1.53、15.67±1.53、15.67±2.08)
“2.2.2”项下方法检测各组黏附细胞数。 均显著降低(P<0.05),且有浓度依赖趋势;与阳性对照组
2.3.3 细胞迁移和侵袭能力 比较,5、10 μmol/L安罗替尼组的细胞迁移率和侵袭细胞
取对数生长期细胞,以2×10 个/mL接种至6孔板中, 数均显著升高(P<0.05),而20 μmol/L安罗替尼组的上述
5
每孔300 μL。按“2.3.1”项下方法分组、处理,再按“2.2.3” 指标则与阳性对照组相当(P>0.05)。结果见图2、图3。
项下方法检测各组细胞迁移率和侵袭细胞数。 3.1.4 细胞EMT相关蛋白的表达情况
2.3.4 细胞EMT及NF-κB通路相关蛋白表达情况 与对照组比较,各药物组细胞中 E-cadherin 蛋白的
5
取对数生长期细胞,以 2×10 个/mL 接种至 6 孔板 表达均显著上调,N-cadherin、vimentin、FN 蛋白的表达
中,每孔 300 μL。按“2.3.1”项下方法分组、处理,再按 均显著下调(P<0.05),且有浓度依赖趋势;与阳性对照
“2.2.4”项下方法检测各组细胞中E-cadherin、N-cadherin、 组比较,5、10 μmol/L安罗替尼组细胞中E-cadherin蛋白
vimentin、FN、NF- κB p65、p-NF- κB p65 蛋 白(NF- κB 的表达均显著下调(P<0.05),N-cadherin、vimentin、FN
p65、p-NF-κB p65的稀释比例分别为1∶5 000、 1∶2 000) 蛋白的表达均显著上调(P<0.05);而20 μmol/L安罗替
的相对表达量。 尼组的上述蛋白表达则与阳性对照组相当(P>0.05)。
2.4 统计学方法 结果见图4、表1。
采用SPSS 23.0软件对数据进行统计分析。计量资 3.2 安罗替尼对T98G细胞恶性表型影响的机制
料均以 x±s 表示,多组间比较采用单因素方差分析,两 3.2.1 细胞增殖活力
两比较采用Tukey检验。检验水准α=0.05。 与对照组(1.00±0.08)比较,安罗替尼组细胞的增
3 结果 殖活力(0.76±0.07)显著降低(P<0.05);与安罗替尼组
3.1 安罗替尼对T98G细胞恶性表型的影响 比较,抑制剂组细胞的增殖活力(0.48±0.02)显著降低
3.1.1 细胞增殖活力 (P<0.05),而激活剂组细胞的增殖活力(1.01±0.08)则
与对照组(1.00±0.07)比较,10、20 μmol/L 安罗替 显著升高(P<0.05)。
A.对照组 B. 5 μmol/L安罗替尼组 C. 10 μmol/L安罗替尼组 D. 20 μmol/L安罗替尼组 E.阳性对照组
图1 不同浓度安罗替尼对细胞黏附能力的影响
· 194 · China Pharmacy 2024 Vol. 35 No. 2 中国药房 2024年第35卷第2期