Page 87 - 《中国药房》2023年24期
P. 87

费用和减轻患者经济负担方面发挥着重要作用                       [2―3] 。  总费用为因变量，影响因素为自变量，对回归模型进行
          2022 年 1 月，根据《国家医疗保障局关于印发 DRG 支付                   赋值，结果见表1。
          方式改革三年行动计划的通知》的要求，陕西省医疗保                                      表1 纳入分析的变量与赋值
          障 局 从 2022 年 起 启 动 DRG/按 病 种 分 值（diagnosis-         变量代码       变量名称               变量赋值
          intervention packet，DIP）付费方式改革扩面工作，力争到              Y          住院费用               住院总费用的实际值
                                                              X1         性别                 0＝男；1＝女
          2024 年底，实现全省 12 个市（区）DRG/DIP 付费方式全                  X2         婚姻状况               以“未婚”为参照设置哑变量
          覆盖。西安市作为国家DRG/DIP改革试点的龙头城市，                                     已婚（X 21）           X 21＝1；X 22＝0；X 23＝0
          需结合陕西省的实际医疗环境和条件探索本土化的                                          离异（X 22）           X 21＝0；X 22＝1；X 23＝0
                                                                          丧偶（X 23）           X 21＝0；X 22＝0；X 23＝1
          DRG 分组。为此，本研究以西安市某三级甲等医院                            X3         住院天数               连续变量
          2021 年 1 月 1 日至 2023 年 6 月 30 日糖尿病住院患者为             X4         年龄                 连续变量
                                                              X5         付款方式               以“职工医保”为参照设置哑变量
          样本，对糖尿病分组的实施效果及费用控制的影响因素
                                                                          居民医保（X 51）         X 51＝1；X 52＝0；X 53＝0
          进行分析，以期为陕西省科学制定和完善 DRG 付费体                                      省外医保（X 52）         X 51＝0；X 52＝1；X 53＝0
          系、降低医疗费用、提高医保基金使用效能提供依据。                                        其他（X 53）           X 51＝0；X 52＝0；X 53＝1
                                                              X6         入院方式               以“门诊”为参照设置哑变量
          1 资料与方法
                                                                          急诊（X 61）           X 61＝1；X 62＝0
          1.1 资料来源                                                        转院（X 61）           X 61＝0；X 62＝1
              采用回顾性研究方法，从西安市某三级甲等医院信                          X7         药师干预               0＝未干预；1＝接受药物重整
                                                              X8         其他诊断数量             连续变量
          息系统中收集 2021 年 1 月 1 日至 2023 年 6 月 30 日主要            X8         药品费用               连续变量
          诊断为糖尿病的患者的住院病案首页信息，包括性别、                            X9         检验费用               连续变量
          年龄、婚姻状况、住院天数、住院费用、付费方式、是否有                         2 结果
          药师干预、其他诊断数量等。                                      2.1 一般情况
              本研究的纳入标准为：（1）患者主要诊断的国际疾                            本研究共纳入有效糖尿病患者 4 368 例，包含男性
          病分类（international classification of diseases，ICD）第 10  患者 2 614 例（59.84%），女性患者 1 754 例（40.16%），平
          次修订版编码为 E10～E14；（2）患者的国家医疗保障局                      均年龄（60.78±11.76）岁；大部分患者在 55 岁及以上
          疾病诊断相关分组（China Healthcare Security Diagnosis      （3 222 例，73.76%），已婚（3 962 例，90.71%）患者居多；
          Related Groups，CHS-DRG）1.1 版编号为 FW15（动脉疾           患者住院天数多集中在 5～10 d（2 965 例，67.88%），且
          患，不伴并发症或合并症）、FW11（动脉疾患，伴严重并                        绝大多数患者的其他诊断数量超不低于 3 项（4 276 例，
          发症或合并症）、KS15（糖尿病，不伴并发症或合并症）和                       97.89%），过半数患者在住院期间接受了药师提供的药
          KT13（内分泌、营养、代谢疾病，伴并发症或合并症）。                        物重整服务（2 840例，65.02%）。结果见表2。
          本研究的排除标准为：（1）住院费用＜100元的病例；（2）                      2.2 DRG分组效果评价
          住院天数＞60 d 或住院天数＜2 d 的病例；（3）住院数据                        采用 Shapiro-Wilk 检验评价 DRG 分组患者住院费
          有缺项、漏项或明显逻辑错误的病例。本研究获得了医                           用的正态性，结果显示，4 个 DRG 组的患者住院费用数
          院伦理委员会的批准同意，批件号为LW-2023-015。                       据均符合正态分布（P＞0.05）。结果见表3。
          1.2 数据录入与统计                                            组内患者住院费用分析结果显示，4 组患者住院费
              采用Excel软件录入患者的基本信息，并应用SPSS                     用的CV值均小于0.8，表明分组效果较好。单因素方差
          26.0 软件对基本信息进行描述性分析；采用 Shapiro-                    分析结果显示，不同 DRG 组患者的住院费用比较差异
          Wilk检验对住院费用的正态性进行分析，分组效果的组                         有统计学意义（F＝3.450，P＝0.019）；Bonferroni 多重比
          间比较采用单因素方差分析。检验水准α＝0.05。                           较结果显示，FW11 组患者的住院费用明显高于其他 3
              采用变异系数（coefficient of variation，CV）评价各         组（P＜0.05）。结果见表4。
          DRG分组的组内同质性，CV＝DRG组内患者住院费用                         2.3 住院费用影响因素分析
          标准差/DRG 组内患者住院费用平均值×100%。CV 值                      2.3.1 单因素线性回归分析
          越小，表明组内患者住院费用的变异性越小；CV≤0.8，                            对糖尿病DRG分组住院费用的影响因素进行单因
          表明变异性评价结果好；0.8＜CV≤1，表明评价结果一                        素线性回归分析，结果显示，糖尿病患者住院费用的影
                                  [4]
          般；CV＞1，表明评价结果差 。采用单因素线性回归分                         响因素包括付款方式（P＝0.001）、其他诊断数量（P＜
          析对患者住院费用的影响因素进行考察，组间比较采用                           0.001）、住院天数（P＜0.001）、是否有药师干预（P＜
          Bonferroni 多重比较检验，随后将单因素线性回归分析                     0.001）、药品费用（P＜0.001）及检验费用（P＝0.002）。
          检验中P＜0.05的变量纳入多元线性回归分析。以住院                         结果见表5。


          中国药房  2023年第34卷第24期                                              China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 24    · 3021 ·
   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92