Page 101 - 《中国药房》2023年21期

表1 咨询专家的一般资料 表2 2轮专家函询的协调程度
项目 分类 人数 占比/% 第1轮 第2轮
性别 男性 5 33 项目 参数 一级指标 二级指标 三级指标 一级指标 二级指标 三级指标
女性 10 67 重要性 Kendall’s W 0.563 0.472 0.308 0.504 0.456 0.405
年龄/岁 30～40 10 67 χ 2 51.833 85.004 189.736 28.203 76.604 255.348
41～50 3 20 P 0.013 ＜0.001 ＜0.001 0.013 ＜0.001 ＜0.001
51～70 2 13 可行性 Kendall’s W 0.687 0.442 0.543 0.605 0.564 0.448
工作年限/年 8～10 4 27 χ 2 41.198 79.649 341.902 36.405 94.768 275.902
11～15 6 40 P ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001
≥16 5 33 的持续性”“医院学科声誉提升”“相关临床科室受益”
职称 中级 9 60
高级 6 40 “患者获得经济效益”为三级指标；同意将二级指标“培
学历 本科 2 13 训内容”拆分为“培训需求”和“培训内容”；同意修改三
硕士 13 87
级指标“学员的档案管理”指标阐述，加入“学员的出勤
0.810。专家Cr超过了0.800，说明本研究参与的专家权
率”内容；不同意添加三级指标“患者时间效益”（专家认
威性比较高，研究结果可靠。
为咳喘药学服务涵盖了疾病教育、吸入技术培训等内
2.4 专家函询协调程度
容，患者看病总时长可能是增加的）。最终得到4个一级
Kendall’s W 用来评价函询专家评分结果的一致
指标、12个二级指标、44个三级指标。
性，其值在 0～1 之间。该系数越大，代表专家协调程度
2.6 层次分析结果
高。一般 Kendall’s W 在 0.3～0.5 范围内，≥0.3 则说明
以AHP获得各级指标权重，依据各级指标权重初步
[12]
专家意见协调程度符合要求 。本次研究中，2 轮专家
量化评价指标体系。一级指标之间权重有细微差别，培
函询评分结果的 Kendall’s W 和 χ 值如表 2 所示。结果 训内容、实践技能、岗位能力和患者受益相关的二、三级
2
显示，2轮专家的Kendall’s W为0.308～0.687左右，P均 指标权重较高，整体更偏重CWPC药学服务能力的培训
小于0.05，说明2轮专家函询的结果一致性高。 及改善（详细数据见图1）。构建的层次模型见图1：本研
2.5 函询结果 究的决策目标层为医院 CWPC 药师培训质量评价标准

第1轮函询后，根据各级指标计算结果，并结合专家 指标体系；第1个准则层要素为4个一级指标；第2个准
意见进行第 2 轮函询。2 轮函询后专家同意添加“内容 则层要素为12个二级指标；指标层为44个三级指标。

CWPC药师培训质量评价标准指标体系
决策目标层
重要性算术平均值 4.67 4.67 4.80 4.47
重要性变异系数 0.10 0.10 0.09 0.17
可行性算术平均值 4.53 4.33 4.33 3.87
可行性变异系数 0.11 0.17 0.21 0.19
权重 0.251 0.251 0.258 0.240
第1个准则层 学员反应层 学习收获层 行为改善层 培训成果层
重要性算术平均值 4.47 4.73 4.67 4.20 4.40 4.47 4.93 4.53 4.60 4.27 4.73 4.20
重要性变异系数 0.17 0.13 0.13 0.21 0.19 0.14 0.05 0.11 0.11 0.19 0.10 0.21
可行性算术平均值 4.40 4.53 4.47 4.27 4.40 4.60 4.53 4.27 4.40 4.27 4.67 4.27
可行性变异系数 0.14 0.14 0.14 0.21 0.17 0.14 0.18 0.16 0.19 0.16 0.10 0.23
权重 0.082 9 0.087 8 0.086 6 0.077 9 0.081 6 0.082 9 0.091 5 0.086 5 0.087 8 0.075 8 0.084 1 0.074 6
培 培 教 教 教 理 实 职 岗 组 患 个
训 训 学 学 学 论 践 业 位 织 者 人
需 内 方 条 管 知 技 素 能 受 受 受
第2个准则层 求 容 法 件 理 识 能 养 力 益 益 益

培 培 内 内 内 讲 案 视 教 授课 带 培 学 学 培训 基 专 C 沟 特殊 宣 信 职 心 人 咳喘 批 自 应 推 团 相 医 医 患者 患者 患 患者 患 患 具备 促 有 科
训 训 容 容 容 授 例 频 学 老师 教 训 员 员 时间 础 科 W 通 装置 传 息 业 理 文 患者 判 主 急 进 队 关 疗 院 对疾 对药 者 疾病 者 者 咳喘 进 利 研
目 的 的 的 的 法 分 教 环 与学 老 制 的 的 安排 知 知 P 技 的操 教 获 道 素 关 治疗 性 学 处 C 合 临 纠 学 病的 物的 依 控制 满 获 药学 个 于 与
标 必 先 实 持 析 学 境 员的 师 度 档 出 的合 识 识 C 巧 作和 育 取 德 质 怀 相关 思 习 置 W 作 床 纷 科 认知 认知 从 情况 意 得 服务 人 自 教
指标层 明 要 进 用 续 法 法 与 比例 的 健 案 勤 理性 核 评价 和 专业 维 P 能 科 发 声 提升 提升 性 改善 度 经 资质 发 身 学
确 性 性 性 性 设 设置 资 全 管 率 心 管 知识 C 力 室 生 誉 提 提 济 展 更 能
备 质 理 制 理 的 提 受 率 提 高 升 效 新 力
度 建 升 益 降 升 益 观 提
设 低 念 升
重要性算术平均值 4.73 4.73 4.53 5.00 4.53 4.40 4.87 4.67 4.33 4.13 4.20 4.33 4.27 4.40 4.33 4.80 4.87 4.67 4.73 4.87 4.73 4.67 4.73 4.60 4.73 4.93 4.80 4.67 4.93 4.73 4.67 4.20 4.40 4.47 4.73 4.73 4.73 4.73 4.80 4.53 4.60 4.20 4.40 4.27
重要性变异系数 0.13 0.13 0.07 0 0.11 0.17 0.07 0.13 0.17 0.22 0.16 0.17 0.21 0.17 0.19 0.09 0.07 0.13 0.13 0.11 0.13 0.13 0.10 0.14 0.10 0.05 0.09 0.10 0.05 0.10 0.10 0.22 0.17 0.14 0.10 0.10 0.10 0.10 0.09 0.11 0.14 0.18 0.14 0.16
可行性算术平均值 4.60 4.60 4.87 4.67 4.47 4.73 4.60 4.47 4.47 4.20 4.00 4.40 4.67 4.60 4.27 4.73 4.73 4.73 4.57 4.67 4.60 4.40 4.67 4.33 4.53 4.73 4.40 4.27 4.47 4.53 4.40 4.00 4.27 4.33 4.40 4.40 4.47 4.33 4.67 4.20 4.53 4.00 4.27 4.20
可行性变异系数 0.11 0.11 0.10 0.17 0.20 0.13 0.18 0.19 0.14 0.16 0.23 0.14 0.13 0.14 0.19 0.13 0.13 0.13 0.16 0.16 0.14 0.17 0.13 0.21 0.16 0.13 0.21 0.23 0.19 0.14 0.19 0.21 0.21 0.21 0.17 0.17 0.14 0.17 0.10 0.13 0.14 0.23 0.19 0.21
权重 0.023 3 0.023 3 0.025 30.026 0 0.023 6 0.022 6 0.025 0 0.024 0 0.020 0 0.019 1 0.019 4 0.020 0 0.020 70.021 3 0.021 0 0.023 6 0.023 9 0.022 90.025 8 0.026 4 0.025 8 0.025 3 0.024 3 0.023 6 0.024 3 0.025 70.024 9 0.024 3 0.025 6 0.021 3 0.021 00.018 9 0.019 8 0.020 1 0.023 6 0.023 6 0.023 6 0.023 6 0.023 9 0.022 6 0.020 3 0.018 6 0.019 5 0.018 9
图1 医院CWPC药师培训质量评价标准指标体系层次模型及权重量化评价图
中国药房 2023年第34卷第21期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 21 · 2651 ·