Page 100 - 《中国药房》2023年21期
P. 100

care clinic，CWPC）”，旨在为以慢性阻塞性肺疾病、哮喘                  分）”“比较重要（4 分）”“一般重要（3 分）”“不太重要（2
          等为代表的广大慢性呼吸疾病患者（以下简称“咳喘患                            分）”“不重要（1 分）”；“非常可行（5 分）”“比较可行（4
                                  [1]
          者”）提供规范化的药学服务 。药师作为提供服务的主                           分）”“一般可行（3 分）”“不太可行（2 分）”“不可行（1
          体，应规范咳喘患者的药物治疗，形成全程化的优质管                            分）”。利用“判断以及影响程度量化表”调查专家对各
          理模式 。因为新的医疗政策对医院药师的服务能力和                            个指标的判定依据；利用“指标熟悉程度表”调查专家对
                [2]
          素质有更高的要求，所以CWPC药师队伍的建设是需要                           各个指标的熟悉程度，计算权威系数（Cr）[判断系数
          高度重视的问题。规范化的高质量培训是队伍建设的                            （Ca）与熟悉系数（Cs）的算术平均值] 。专家函询调查
                                                                                              [8]
          有效途径，也是解决问题的关键。因此，CWPC 药师培                          表以二维码的形式发送至专家微信群，由专家本人填
          训质量评价标准的建设至关重要。                                     写。本研究小组回收问卷并进行汇总、整理和数据分
              柯氏模型是目前应用最广泛的培训评估工具。目                           析。第1轮专家函询后，舍弃重要性、可行性平均得分≤
          前国内大部分医疗领域培训质量评价体系都是以柯氏                             3.5 分或变异系数≥0.25 的指标         [9―10] 。第 2 轮专家函询
          四级评估（反应层评估、学习层评估、行为层评估和结果                           时，将第1轮专家函询结果及提出的各种意见反馈给专
          层评估）模型为基础构建 ，主要集中在护理、医师方面，                          家，征集专家意见，并对各级指标的重要性及可行性进
                               [3]
                                [4]
          且更注重于培训效果评估 。虽然近年陆续有文献报道                            行再评价。最终确定医院 CWPC 药师培训质量评价标
          关于药师培训质量评价的研究              [5―6] ，但目前仍未见针对
                                                              准指标体系。
          CWPC 药师培训质量评价标准指标体系的研究。柯氏
                                                              1.4 数据统计分析
          模型是培训评估模型中最经典的理论，选择柯氏模型构
                                                                  利用Excel 2007和SPSS 5.0软件录入指标数据并进
          建医院CWPC药师培训质量评价标准指标体系，不仅可
                                                              行统计分析，计算各级指标的重要性和可行性的算术平
          以评估药师的培训效果，还可进一步衡量药师在接受培
                                                              均值、变异系数、权重。问卷回收率代表专家积极性；Cr
          训前后的表现和医院相关科室的业务变化，并且该模型
                                                              代表专家意见权威性；专家意见的协调程度用肯德尔协
          所涉及的调查对象（医师、药师、护士、患者）均易受益，
                                                                                            2
                                                              调系数（Kendall’s W）表示，并采用χ 检验对结果进行一
          可使培训效果的评估和医院 CWPC 的战略发展紧密联
                                                              致性检验，若P＜0.05，即可认为参与专家对各级指标的
          系在一起。因此，本研究利用柯氏模型制定出针对CWPC
                                                              评价结果具有较好的一致性；使用层次分析法（analytic
          药师的培训质量评价标准指标体系，旨在为CWPC培训
                                                              hierarchy process，AHP）辅助软件Yaahp建立判断矩阵并
          师资的选择以及培训方案的改善提供依据。
                                                              确定各级指标的权重 。
                                                                                [10]
          1 研究方法
                                                              2 结果
          1.1 初步构建CWPC药师培训质量评价标准指标
                                                              2.1 专家一般资料
              以柯氏四级评估模型为基础，本研究小组通过查阅
                                                                  本研究最终选择了全国 10 个省份多个地区（重
          国内外相关行业中所使用的“四级”项下的指标，同时对
                                                              庆、新疆塔城、湖北武汉、四川泸州、上海、四川成都、北
          我院参加过培训并在CWPC服务的药师、授课老师进行
                                                              京、江苏苏州、四川德阳、内蒙古赤峰、江苏南通、广东
          访谈，记录意见和建议。对意见和建议进行整理、归纳、
                                                              深圳、安徽阜阳）的 13 家三级甲等医院（2 家专科医院、
          汇总后，加入CWPC核心制度、特殊装置的操作和评价、
                                                              11 家综合医院）的 15 名具有代表性的咳喘药学服务相
          推进 CWPC 的建设、咳喘患者治疗相关专业知识、咳喘
                                                              关专家作为咨询专家（在初步确定的 20 位专家中，有 4
          患者受益情况等特色指标，最终对评价标准指标拟定了
          方案，得到“四级”项下对应的4个一级指标、11个二级指                         位专家未参与第 1 轮函询，1 位专家未参与第 2 轮函询，
          标、38个三级指标。据此编制了第1轮专家函询问卷。                           故最终选择 15 位专家）。其平均年龄为（41.6±8.8）
          1.2 确定咨询的专家                                         岁，平均工作年限为（17.1±10.9）年。咨询专家的一般
              德尔菲法一般要求遴选的专家为相关领域内具有                           资料见表 1。
                                                        [7]
          权威性、代表性的专业人员，数量以 15～50 名为佳 。                        2.2 专家积极性
          本研究最初选定了20位专家进行函询，遴选标准如下：                               本研究共进行了2轮问卷函询。第1轮共发出问卷
         （1）在医院药学或咳喘专业领域工作 8 年及以上；（2）具                        20份，回收16份，回收率仅80.0%，其中8名专家对指标
          备药学专业本科及以上学历；（3）取得药学或相关专业                           提出修改意见。第2轮共发出问卷16份，回收15份，回
          中级及以上职称；（4）积极参与多轮问卷函询。                              收率93.8%，可见第2轮参与函询的专家积极性较高。
          1.3 专家函询                                            2.3 专家权威性
                                                                                                 [11]
              专家函询表采用Likert五级综合评分的方法对各项                           专家 Cr≥0.700 即认为研究结果可靠 。本研究专
          调查指标的重要性及可行性进行评价：“非常重要（5                            家 自 评 计 算 结 果 显 示 ，Ca＝0.727，Cs＝0.893，Cr＝


          · 2650 ·    China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 21                            中国药房  2023年第34卷第21期
   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105