Page 95 - 《中国药房》2023年16期
P. 95

2 结果
          2.1 文献筛选流程及纳入研究基本信息                                  麦地努尔 2022  林千祺 2023  康闽 2022  吴琼 2022  Ruperto 2020  Nino 2019  Brunner 2020

              初检共获得168篇文献,剔除重复发表的文献,阅读
                                                                                Random sequence generation(selection bias)
          题目、摘要及全文后,最终纳入文献7篇               [7―13] ;共计510例
                                                                                Allocation concealment(selection bias)
          患儿,其中试验组268例、对照组242例。文献筛选流程                                           Blinding of participants and personnel(performance bias)
          见图1,纳入研究基本信息见表1。                                                      Blinding of outcome assessment(detection bias)
                                                                                Incomplete outcome data(attrition bias)
              数据库检索获得文献(n=168):中                                                Selective reporting(reporting bias)
              国 知 网(n=16)、万 方 数 据(n=
              18)、维普网(n=13)、SinoMed(n=                                          Other bias
              17)、PubMed(n=2)、Cochrane图书
              馆(n=19)、Embase(n=50)、Web
              of Science(n=33)                                              图3 偏倚风险总图
                                  剔除重复文献(n=79)
                                                             分析。结果显示,试验组患儿的临床有效率显著优于对
                 初筛获得文献(n=89)
                                                             照组[OR=6.16,95%CI(2.23,17.00),P=0.000 4]。结果
                                  阅读题目及摘要后排除与主题不符
                                  的文献(n=44)
                                                             见图4。
                 复筛获得文献(n=45)
                                  阅读全文后排除文献(n=26)
                进一步获得文献(n=19)
                                  排除试验设计不合理、非目标结局指
                                  标的文献(n=12)
                 最终纳入文献(n=7)
                                                                 图4 两组患儿临床有效率的Meta分析森林图
                        图1 文献筛选流程图
                                                             2.3.2 SLEDAI
          2.2 文献质量评价结果
                                                                 4 项研究报道了 SLEDAI      [7,9,12―13] 。各研究间有统计
              7 项研究均为 RCT     [7―13] ;6 项研究采用随机方法分
                                                                                   2
                                                             学异质性(P<0.000 01,I =94%),采用随机效应模型进
          组 [7―12] ;1项研究提及分配隐藏 ;2项研究提及双盲             [9―10] ;
                                   [10]
                                                             行 Meta 分析。结果显示,两组患儿的 SLEDAI 比较,差
          所有研究均未选择性报告结局,均不清楚是否存在其他
                                                             异无统计学意义[MD=-1.73,95%CI(-3.50,0.05),
          偏倚来源    [7―13] 。结果见图2、图3。
                                                             P=0.06]。结果见图5。
                Random sequence generation(selection bias)
                   Allocation concealment(selection bias)
           Blinding of participants and personnel(performance bias)
               Blinding of outcome assessment(detection bias)
                   Incomplete outcome data(attrition bias)
                     Selective reporting(reporting bias)
                               Other bias
                                                                  图5 两组患儿SLEDAI的Meta分析森林图
                                   0%             25%            50%            75%           100%
             Low risk of bias                              Unclear risk of bias                         High risk of bias
                                                             2.3.3 不良反应发生率
                        图2 偏倚风险条形图                               6 项研究报道了不良反应发生率             [7―8,10―13] ,各研究间
                                                                                      2
          2.3 Meta分析结果                                       无统计学异质性(P=0.82,I =0),采用固定效应模型进
          2.3.1 临床有效率                                        行Meta分析。结果显示,两组患儿的不良反应发生率比
              3项研究报道了临床有效率           [7―8,13] 。各研究间无统计       较,差异无统计学意义[OR=0.72,95%CI(0.43,1.19),

                            2
          学异质性(P=0.91,I =0),采用固定效应模型进行Meta                   P=0.20]。结果见图6。
                                               表1 纳入文献的基本特征
                           样本量/例               病程                               干预措施
          第一作者及发表年份                                                                                    结局指标
                         试验组  对照组      试验组           对照组      试验组                          对照组
          吴琼2022 [7]      30   30    (3.46±0.37)年  (3.55±0.43)年  贝利尤单抗10 mg/kg,静脉注射,2周1次,3次后4周1次+泼尼松 泼尼松+环磷酰胺  ①②③
          麦地努尔·阿不力米提 2022 [8]  35  35  (9.28±0.23)个月  (9.25±0.24)个月  贝利尤单抗1 mg/kg,静脉注射,2周1次,3次后4周1次+泼尼松  泼尼松  ①③
          Ruperto 2020 [9]  53  40     不清楚           不清楚      贝利尤单抗10 mg/kg,静脉注射           安慰剂         ②⑥
          Brunner 2020 [10]  53  40    不清楚           不清楚      贝利尤单抗10 mg/kg,静脉注射           安慰剂         ③⑥
          Nino 2019 [11]  53   40      不清楚           不清楚      贝利尤单抗10 mg/kg,静脉注射           安慰剂         ③⑥
          康闽2022 [12]     18   31    7.0(2.0,16.8)个月  7.0(2.5,10.5)个月  贝利尤单抗+激素+免疫抑制剂      传统药物        ②③④⑤
          林千祺2023 [13]    26   26    (7.19±1.89)年  (7.47±1.90)年  贝利尤单抗+激素+传统药物             激素+传统药物     ①②③④⑤
             ①:临床有效率;②:SLEDAI;③:不良反应发生率;④:补体C3水平;⑤:补体C4水平;⑥SRI4反应率。


          中国药房  2023年第34卷第16期                                              China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 16    · 2005 ·
   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99   100