Page 100 - 《中国药房》2023年16期

采 用 纽 卡 斯 尔 - 渥 太 华 量 表（Newcastle-Ottawa 计算机检索数据库获得文献（n＝1 637）
scale，NOS）对纳入的队列研究进行质量评价，具体包 排除重复文献（n＝415）
括：研究对象选择（0～4 分）、组间可比性（0～2 分）、结 初筛获得文献（n＝1 222）
排除综述、评价、Meta 分析（n＝309），书籍、
果/暴露因素测量（0～3分）。总分1～3分为低质量，4～ 资 讯（n＝10），干 预 措 施 不 符 的 文 献（n＝
878）
[19]
9分为高质量 。 进一步获得文献（n＝25）
排除数据不完整或无法提取数据的文献
1.5 统计学方法 （n＝12）、质量低的文献（n＝2）、分组不明确
的文献（n＝1）
采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。二分类资料 最终纳入文献（n＝10）
采用风险比（risk ratio，RR）及其 95% 置信区间（confi‐ 图1 文献筛选流程图
2
2
dence interval，CI）表示。采用χ 和I 检验评价各研究间 对终点临床事件判断较客观，且结局数据完整；均未选
的异质性，若不存在异质性或异质性较小（P≥0.1，I ≤ 择性报告结果，亦不清楚是否存在其他偏倚来源。
2
50%），采用固定效应模型，反之则采用随机效应模型。
2.2.2 队列研究
检验水准α＝0.05。
共纳入8项队列研究 [11―16，21―22] ，2项研究为6分 [12，16] ，3
2 结果
项研究为 7 分 [14―15，22] ，3 项研究为 8 分 [11，13，21] ，均为高质量
2.1 文献筛选结果与纳入文献基本信息
研究。结果见表2。
初检共得到相关文献 1 637 篇，剔除重复发表的文
2.3 Meta分析结果
献，经阅读题目、摘要及全文后，最终纳入 10 篇文
2.3.1 DRT发生率
献 [11―16，20―23] ，其 中 2 篇 为 RCT [20，23] ，8 篇 为 队 列 研
10项研究报道了DRT发生率 [11―16，20―23] 。2项RCT报
究 [11―16，21―22] ；共计 2 653 例患者，其中试验组 971 例、对照
组1 682例。结果见图1、表1。 道了NOACs与DAPT使用者的DRT发生率 [20，23] ，各研究
2
2.2 纳入文献质量评价结果 间无统计学异质性（P＝0.25，I ＝24%），采用固定效应
2.2.1 RCT 模型进行Meta分析，结果显示，两组患者的DRT发生率
2 项研究为 RCT [20，23] ，均未详细描述随机分组方法， 比较，差异无统计学意义[RR＝0.30，95%CI（0.05，1.69），
也未报告分配隐藏方案；但均对结局评估者实施盲法， P＝0.17]。1 项 RCT 报道了 NOACs 与华法林使用者的
表1 纳入文献的基本信息
样本量/例 年龄（x±s或M）/岁 干预措施 CHA2DS2-VASc评分（x±s或x）/分 HAS-BLED评分（x±s或x）/分
第一作者及发表年份 随访时间 结局指标
试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组
Bergmann 2017 [11] 109 605 未提及 未提及 达比加群、利伐沙班、阿哌沙班 DAPT 4.1 4.6 1.9 2.4 3个月 ①②③④
155 华法林 4.0 2.1
Zhu 2021 [12] 40 30 67.0 65.0 达比加群、利伐沙班 华法林 4.05±1.09 3.00±1.37 3.18±0.59 3.17±0.82 45 d ①②③④
卢艳钦2022 [13] 152 103 69.2±8.0 68.7±10.0 达比加群、利伐沙班 华法林 3.4±1.3 3.6±1.4 2.7±1.2 3.0±1.1 3个月 ①②③④
陈新敬2021 [14] 113 112 66.93±8.12 64.82±9.25 利伐沙班 华法林 未提及 未提及 未提及 未提及 2个月 ①②③④
黄琼2021 [15] 104 103 65.7±9.7 66.1±8.9 利伐沙班 华法林 3.7±1.2 3.5±1.3 4.2±1.5 4.3±1.6 45 d ①②③④⑤
Enomoto 2017 [16] 214 212 76.0±8.0 75.0±8.0 达比加群、利伐沙班、阿哌沙班、依度沙班 华法林 3.8±1.4 4.1±1.4 2.4±1.0 2.7±0.9 6周～4个月 ①②③④
Duthoit 2020 [20] 37 33 78.4±8.2 75.8±8.2 利伐沙班10 mg DAPT 4.6±1.3 4.5±1.5 3.8±1.1 3.5±0.8 3个月 ①②③⑤
34 77.5±9.1 利伐沙班15 mg 4.7±1.5 3.7±1.0
Faroux 2021 [21] 95 190 75.7±7.4 75.9±8.4 达比加群、利伐沙班、阿哌沙班、依度沙班 DAPT 4.6±1.6 4.5±1.4 3.6±1.0 3.6±0.9 3个月 ①②③⑤
Cepas-Guillen 2021 [22] 40 73 74.1±7.0 71.7±10.0 阿哌沙班 DAPT 4.5±1.4 4.1±1.5 3.7±0.9 3.5±1.0 3个月 ①②③⑤
Zhang 2018 [23] 33 33 66.8±9.0 69.0±7.8 达比加群 DAPT 4.3±1.4 4.4±1.4 3.2±0.4 3.1±0.3 6～33个月 ①④
33 70.0±8.6 华法林 4.5±1.5 3.3±0.5
①：DRT发生率；②：卒中/SSE发生率；③：大出血事件发生率；④：总出血事件发生率；⑤：全因死亡率。
表2 队列研究的质量评价结果
研究对象选择 组间可比性 结果/暴露因素测量
第一作者及发表年份 NOS评分
暴露组的代表性 非暴露组的选择 暴露因素的确定 研究起始时尚无要观察的指标 控制了最重要的混杂因素 控制了次要混杂因素 结局事件的评估 随访是否充分 随访的完整性
Bergmann 2017 [11] 1 1 1 1 1 0 1 1 1 8
Zhu 2021 [12] 1 1 1 1 1 0 1 0 0 6
卢艳钦2022 [13] 1 1 1 1 1 0 1 1 1 8
陈新敬2021 [14] 1 1 1 1 1 0 1 0 1 7
黄琼2021 [15] 1 1 1 1 1 0 1 0 1 7
Enomoto 2017 [16] 1 1 1 1 1 0 1 0 0 6
Faroux 2021 [21] 1 1 1 1 1 0 1 1 1 8
Cepas-Guillen 2021 [22] 0 1 1 1 1 0 1 1 1 7

· 2010 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 16 中国药房 2023年第34卷第16期