Page 117 - 《中国药房》2023年12期

表1 纳入研究的基本特征
第一作者及 药师参与MDT 样本数/例
国家/地区 研究类型 研究对象 试验组药师干预措施 结局指标 结论
发表年份 的方式 试验组 对照组
Groth 2022 [8] 美国 队列研究 成年中高危 面对面 305 131 审查病历，识别与干预药物相关的问题，提出优化用药方 ①②④ 有效性方面，试验组患者从诊断到抗凝的中位时间减少了 12.5
肺栓塞患者 案；与医师交流讨论药物信息，并协助给药；参与会诊，收 min，但与对照组比较，差异无统计学意义。安全性方面，与对照
集患者信息和用药史，提出个体化用药建议 组比较，试验组患者的大出血事件发生率显著降低。人文方面，
试验组依从性高的患者占比更高
Kovacevic 2021 [9] 波黑塞族 队列研究 非小细胞肺 面对面 44 44 患者接受抗肿瘤药物的治疗，并收集相关数据；参与多学 ① 有效性方面，与对照组比较，试验组患者的肿瘤无进展生存期显
共和国 癌患者 科讨论会；首次见到患者就给出建议，并评估患者对建议 著延长
的接受情况；评估分析药物相互作用
Roustit 2020 [10] 法国 RCT 肺动脉高压 面对面 41 51 收集患者用药史信息；确定患者的需求；提供用药教育和 ①③④ 有效性方面，两组患者发生临床恶化的时间比较差异无统计学
患者 指导；向医护人员提供用药建议（侧重于处方、实验室监 意义。经济性方面，与对照组比较，试验组患者减少了与药物相
测、不良药物事件和药物依从性），并进行合作讨论 关的住院费用，每例患者每年产生810 欧元的收益。人文方面，
两组患者的依从性、药物治疗满意度和生活质量方面比较差异
均无统计学意义
Foucault-fruchard 法国 队列研究 糖尿病患者 面对面 20 20 社区药师参与并提供用药咨询，包括依从性、剂量、药物相 ①④ 有效性方面，12个月时试验组患者的糖化血红蛋白与目标值之
2020 [11] 关问题、适应证、储存和使用、饮食、足部护理、复诊 间的差异显著低于对照组，但两组患者的体质量指数比较差异
无统计学意义。人文方面，有16例患者同意接受药师随访，其中
14例认为药师随访非常有益；关于社区药师的隐私保护，9例满
意，6例中度满意，1例不满意；11例希望能有更长的时间和/或更
频繁地与社区药师谈论病情和相关的治疗方法
Liu 2020 [12] 中国 非RCT 癌 症 疼 痛 面对面 195 195 药学监护（用药剂量、剂型、药物间相互作用、药物不良反 ① 有效性方面，与对照组比较，试验组患者的疼痛数字量表评分更
患者 应等），患者教育，药物咨询和疗效评估 低，试验组的轻度、中度和重度疼痛的患者数量显著减少
Fosnight 2020 [13] 美国 队列研究 外 科 住 院 面对面或电话 284 284 获取患者用药史并核实；与开处方者合作，解决用药问题 ① 有效性方面，与去年同期21.0%的平均基线再入院率相比，药师
患者 并优化治疗方案，协调出院药物清单；解决药物依从性问 完全干预后的比例下降至10.2%。住院时间从前一年同月的基
题；接受药物咨询；进行随访 线平均值5.3 d减少至药师完全干预后的3.6 d
Siaw 2018 [14] 新加坡 RCT 糖尿病患者 面对面或电话 141 189 提供降糖药物优化建议 ①③ 有效性方面，6个月时试验组患者的平均糖化血红蛋白从（8.6±
1.5）%降低到（8.1±1.3）%，而对照组患者的平均糖化血红蛋白
在6个月内保持不变，两组患者的平均糖化血红蛋白差异为
0.5%（P＝0.04）。经济性方面，与对照组比较，试验组患者的平
均门诊医疗费用总额较低，且在6个月内平均为每位患者节省了
91.01美元
Hunt 2018 [15] 英国 非RCT 社区慢性阻 面对面 86 87 参与家访，评估患者情况；与专科医师交流讨论，优化治疗 ①③ 有效性方面，与对照组比较，试验组病情恶化、需要接受住院治疗
塞性肺疾病 方案，包括开处方、监测或后续转诊；将患者病情变化报告 的患者均显著减少，住院天数显著缩短。经济性方面，与对照组
患者 给患者的全科医师 比较，试验组患者平均净节省2 205英镑（每位患者每年25英镑）
Chen 2016 [16] 中国台湾 RCT 2型糖尿病 面对面或电话 50 50 评估患者用药依从性以及当前用药和随访方案的适当性；①③ 有效性方面，试验组患者糖化血红蛋白水平在6个月内显著下
控制不佳的 识别和解决与药物相关的问题；提供患者教育，给医师建 降，而对照组显著升高；试验组糖化血红蛋白水平降低≥0.5%的
老年患者 议并将患者转诊给团队其他成员 患者占比较对照组高；两组患者的住院率均有所下降，但差异无
统计学意义。经济性方面，两组患者的医疗费用比较差异无统
计学意义
Farsaei 2014 [17] 伊朗 病例对照 需要胰岛素 面对面 139 66 综述患者处方胰岛素的医疗记录（药物类型、剂量和给药 ① 有效性方面，药师干预后试验组患者上午10点和晚上10点的平
研究 控制的糖尿 时间），将其与护士使用的胰岛素进行比较，并纠正可能存 均随机血糖值显著低于对照组；控制随机血糖的患者占比从干
病患者 在的差异；评估护士的给药技术（适当的药物类型、剂量和 预前的13.8%增加到干预后的22.3%；试验组控制空腹血糖的患
时间）；对患者进行健康宣教，提供用药教育和指导 者占比并不显著高于对照组
①：有效性；②：安全性；③：经济性；④人文结局

表2 3项RCT的质量评价结果 表3 2项非RCT的质量评价结果
第一作者及 随机序 分配 盲法 结局数据 选择性 其他 条目 Liu 2020 [12] Hunt 2018 [15]
发表年份 列生成 隐藏 受试者与干预者 结局指标测量者 不完整 报告 偏倚 明确地给出了研究目的 2 2
Roustit 2020 [10] 低偏倚 低偏倚 不清楚 不清楚 低偏倚 低偏倚 不清楚 纳入患者的连贯性 2 2
Siaw 2018 [14] 低偏倚 不清楚 高偏倚 高偏倚 低偏倚 低偏倚 不清楚 预期数据的收集 2 2
Chen 2016 [16] 低偏倚 不清楚 不清楚 不清楚 低偏倚 不清楚 不清楚 终点指标能恰当地反映研究目的 2 2
终点指标评价的客观性 2 2
[15]
人数 ，住院时间 [13，15] ，上午 10 点和晚上 10 点的平均随 随访时间是否充足 2 2
机血糖值 ，控制随机血糖的患者占比 ，再入院率 均 失访率低于5% 2 2
[13]
[17]
[17]
是否估算了样本量 2 2
较对照组显著改善。但需抗凝患者从诊断到抗凝的中 对照组的选择是否恰当 1 0
[8]
[10]
位时间 、肺动脉高压患者的临床恶化时间 、糖尿病患 对照组是否同步 0 1
组间基线是否可比 2 2
[11]
[16]
者的体质量指数 、住院率 、控制空腹血糖的患者占 统计分析是否恰当 2 2
比 与对照组比较差异均无统计学意义。 总分 21 21
[17]
中国药房 2023年第34卷第12期 China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 12 · 1517 ·