Page 108 - 中国药房2023年10期
P. 108

表4 纳入药物经济学研究的质量评价结果                            示，以 CER、ICER 为评价指标，干预组患者在经济性方
           CHEERS 2022量表条目         赵鹏2020 [23]  张海明2016 [24]  面优于对照组；以3年各周期成本、效果及健康状态为指
           1.题目                       是            是          标，干预组患者的成本较高，但能获得更长的生存期和
           2.摘要                       是            是
           3.背景与目的                    是            是          更好的生存质量；以ICER为评价指标，干预组更具经济
           4.目标人群与亚组                  是            是          性；以净货币收益为指标，干预组未进展状态转移到进
           5.机构设置与地理位置                是            是          展状态的概率＞0.840 2时，干预组患者获得的治疗收益
           6.研究角度                     是            是          更多。当吉非替尼价格＜1 594 元/盒时，干预组更具经
           7.对照组                      是            是
           8.研究时限                     是            是          济性；以 2019 年全国人均国内生产总值（gross domestic
           9.折现率                      是            否          product，CDP）设定支付阈值（支付意愿＝17 723元/月），
           10.健康结局选择                  是            是          从CER角度出发，干预组具有一定的经济学优势 。
                                                                                                       [23]
           11.有效性指标                   是            是
           12.基于偏好结局的评估               是            否              1 项研究对艾迪注射液联合吉西他滨+顺铂与吉西
           13.估计成本与资源                 是            是          他滨+顺铂用药4周期的CER和ICER进行比较，结果显
           14.货币单位与价值时点               是            否          示，干预组患者的总成本（总成本＝检查费用+药物费
           15.模型选择                    是            否
           16.假设                      是            否          用+床位费用+时间费用）为25 176.13元、临床治疗效果
           17.分析方法                    是            是         （以临床治疗获益率作为效果衡量参数，临床治疗获益
           18.研究参数                    是            否          率＝完全缓解率+部分缓解率）为68.08%，对照组患者的
           19.增量成本与结局                 是            是
           20.不确定性的说明                 是            否          总成本为23 081.69元、临床治疗效果为60.00%，干预组
           21.异质性的说明                  是            否          患 者 的 CER（369.80）显 著 低 于 对 照 组（384.69）（P＜
           22.研究的发现、局限、适用性及现有情况描述     是            是          0.05），ICER 为 259.21（P＝0.011，χ ＝15.698）。干预组
                                                                                            2
           23.资金来源                    否            否
           24.利益冲突                    否            否          患者的成本虽然较高，但疗效显著；CER越小，表明治疗
          的肝功能损伤发生率显著低于对照组                 [6，17，20，24] ；5 项研究  方案越接近药物经济性要求，提示干预组治疗方案具有
                                                                    [24]
          认为，两组患者的肝功能损伤发生率比较，差异无统计                            经济性 。
          学意义   [11，13，15，21―22] 。                            3 讨论
          2.4.4 肾功能损伤发生率 9项研究报道了肾功能损伤                             近年来，随着中医药的快速发展，中药注射剂联合
                                                                                                 [25]
          发生率   [6，11，13，15，17，20―22，24] ，除 1 项研究认为干预组患者的肾    化疗治疗 NSCLC 的临床应用越来越广泛 。艾迪注射
                                         [24]
          功能损伤发生率显著低于对照组外 ，其他研究均认为                            液由人参、黄芪、刺五加、斑蝥组成，该药所含有的多种
          两组患者的肾功能损伤发生率比较，差异无统计学                              活性成分如多糖类（人参多糖、黄芪多糖、刺五加多糖）、
          意义。                                                 皂苷类（人参皂苷）、黄酮类、斑蝥素及其衍生物具有抑
          2.4.5 免疫功能 3项研究报道了免疫功能，结果显示，                        制肿瘤细胞增殖、诱导肿瘤细胞凋亡及增强机体免疫力
          干预组患者的外周血淋巴细胞水平显著高于对照组，表                            的作用   [2，16，23] 。
          明 艾 迪 注 射 液 联 合 一 线 化 疗 可 改 善 患 者 的 免 疫                 本研究结果显示，有效性与安全性方面，与一线化
          功能  [15，19―20] 。                                    疗比较，艾迪注射液联合一线化疗可显著提高 NSCLC
          2.4.6 其他不良反应发生率 1 项研究认为，干预组患                        患者有效率和疾病控制率，延长生存时间，改善生存质
          者的痤疮样皮疹发生率显著低于对照组，但两组患者的                            量，降低恶心呕吐、胃肠道反应、白细胞减少、血小板降
          皮肤瘙痒、口腔黏膜炎发生率比较，差异无统计学意                             低、贫血及骨髓抑制等的发生风险，升高外周血淋巴细
            [23]
          义 。5项研究认为，两组患者的脱发发生率比较，差异                           胞水平，但对肝肾功能损伤方面存在争议。这提示，艾
          无统计学意义       [6，13，17，21―22] 。3 项研究认为，干预组患者的        迪注射液联合一线化疗的疗效和安全性均较好。经济
          骨髓抑制发生率显著低于对照组              [20―21，24] 。6项研究认为，     性方面，从患者临床治疗效果角度出发，通过分析 CER
          两组患者的神经毒性反应发生率比较，差异无统计学意                            和 ICER 发现，艾迪注射液联合一线化疗较一线化疗更
          义 [6，13，17，20―22] 。3 项研究认为，干预组患者的贫血发生率              具成本效果，具有一定的经济学优势，但可能会增加患
          显著低于对照组       [17，20―21] 。1 项研究认为联用艾迪注射液            者的总成本，建议在临床治疗过程中应综合考虑患者的
          可在一定程度上改善皮疹，但与一线化疗比较，差异无                            实际情况和经济水平后合理使用。
                    [21]
          统计学意义 。4 项研究认为，两组患者的静脉炎发生                               综上所述，艾迪注射液联合一线化疗用于 NSCLC
          率比较，差异无统计学意义           [17，20―22] 。                 的疗效和安全性均较好，且具有一定的经济性，但鉴于
          2.5 经济性评价                                           纳入的药物经济学研究较少，因此所得经济学结论需谨
              1 篇文献通过建立 Markov 模型进行回乘分析、                      慎解读。本研究存在的局限性为：（1）本研究为快速
          Markov队列模拟、蒙特卡洛模拟、敏感度分析的结果显                         HTA，仅对系统评价/Meta分析进行定性分析，最新的随


          · 1250 ·    China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 10                            中国药房  2023年第34卷第10期
   103   104   105   106   107   108   109   110   111   112   113