Page 86 - 《中国药房》2023年8期
P. 86

3 讨论                                                方案（例如帕博利珠单抗），后续可以通过间接比较等方
              本研究从我国卫生体系角度出发，利用 PSM 和                         法纳入其他治疗方案进而实现更为全面的经济学评价。
          Markov 模型评估了瑞戈非尼对比安慰剂治疗经索拉非                             综上，在3倍的我国人均GDP的WTP下，瑞戈非尼

          尼治疗失败后的HCC的经济性，结果显示，两种模型中                           对比安慰剂在我国治疗经索拉非尼治疗失败后的 HCC
          的 ICER 均大于 3 倍的我国人均 GDP，提示瑞戈非尼不                     不具有经济性。
          具有经济性。不确定性分析结果验证了上述结果的稳                             参考文献
          健性：OWSA 结果显示，效用值、瑞戈非尼单价、贴现率                         [ 1 ]  SUNG H，FERLAY J，SIEGEL R L，et al. Global cancer
          等变量虽然对 ICER 的影响较大，但未使结果翻转；在                              statistics  2020：GLOBOCAN  estimates  of  incidence  and
          PSA 中 ，瑞 戈 非 尼 具 有 经 济 性 的 概 率 分 别 为 0.8%                mortality  worldwide  for  36  cancers  in  185  countries[J].
         （PSM）、11.4%（Markov 模型）。基础分析中，两种模型                         CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249.
          的ICER有所差异，原因可能是Markov模型采用的是静                        [ 2 ]  安澜，曾红梅，冉显会，等. 肝细胞癌和肝内胆管细胞癌
          态转移概率，是根据Ⅲ期临床研究公布的中位PFS和中                                流行病学研究进展[J]. 中国肿瘤，2020，29（11）：879-884.
                                                              [ 3 ]  BRUIX  J，SHERMAN  M，American  association  for  the
          位 OS 计算而得，其中 PFS 状态到死亡的转移概率假设
                                                                   study of liver diseases. Management of hepatocellular car‐
          为我国居民的自然死亡率，这一假设低估了实际的PFS
                                                                   cinoma：an  update[J].  Hepatology，2011，53（3）：1020-
          状态到死亡的转移概率，从而使得 Markov 模型在模拟
                                                                   1022.
          前期的死亡率低于 PSM，进而导致 Markov 模型中的
                                                              [ 4 ]  PARIKH  N  D，MARSHALL  V  D，SINGAL A  G，et  al.
          QALYs和成本均高于PSM。
                                                                   Survival  and  cost-effectiveness  of  sorafenib  therapy  in
              目前尚未见有国内瑞戈非尼治疗 HCC 的药物经济
                                                                   advanced  hepatocellular  carcinoma：an  analysis  of  the
          学研究。有学者评估了瑞戈非尼三线治疗结直肠癌的
                                                                   SEER-Medicare  database[J].  Hepatology，2017，65（1）：
          经济性，结果显示，瑞戈非尼对比呋喹替尼三线治疗结                                 122-133.
          直肠癌的疗效提升并不明显甚至有所不及，但其所花费                            [ 5 ]  MARRERO J A，KUDO M，VENOOK A P，et al. Obser‐
          的成本却远超呋喹替尼，导致其 ICER 远远大于 WTP，                            vational  registry  of  sorafenib  use  in  clinical  practice
          使用瑞戈非尼并非是具有经济性的治疗方案                     [28，31] 。国       across  Child-Pugh  subgroups：the  GIDEON  study[J].  J
                         [32]
          外方面，Parikh等 从美国卫生体系角度出发，通过构建                             Hepatol，2016，65（6）：1140-1147.
          Markov 模型评估了瑞戈非尼二线治疗 HCC 的经济性，                      [ 6 ]  LLOVET  J  M，RICCI  S，MAZZAFERRO  V，et  al.
          结果显示，与最佳支持治疗（即安慰剂组）相比，增量成                                Sorafenib  in  advanced  hepatocellular  carcinoma[J].  N
          本约为40 000美元，增量效果仅为0.18 QALYs，ICER为                       Engl J Med，2008，359（4）：378-390
          224 362 美元/QALY，大于 100 000 美元/QALY 的 WTP，           [ 7 ]  CHENG A L，KANG Y K，LIN D Y，et al. Sunitinib ver‐
                                          [33]
          瑞戈非尼不具有经济性。Shlomai 等 基于 RESORCE                          sus sorafenib in advanced hepatocellular cancer：results of
          研究的疗效数据，同样从美国卫生体系角度出发，构建                                 a  randomized  phase  Ⅲ  trial[J].  J  Clin  Oncol，2013，31
                                                                  （32）：4067-4075.
          Markov 模型评估不同剂量（120、144、160 mg）的瑞戈非
                                                              [ 8 ]  JOHNSON P J，QIN S K，PARK J W，et al. Brivanib ver‐
          尼对比安慰剂治疗 HCC 的经济性，结果显示瑞戈非尼
                                                                   sus sorafenib as first-line therapy in patients with unresec-
          对比安慰剂的ICER为201 797～268 506美元/QALY，大
                                                                   table，advanced hepatocellular carcinoma：results from the
          于 150 000 美元/QALY 的 WTP，瑞戈非尼同样不具有经
                                                                   randomized phase Ⅲ BRISK-FL study[J]. J Clin Oncol，
          济性。造成前述结果可能是因为瑞戈非尼刚上市不久，
                                                                   2013，31（28）：3517-3524.
          其价格仍然保持在较高的区间。
                                                              [ 9 ]  CAINAP C，QIN S K，HUANG W T，et al. Linifanib ver‐
              本研究存在一些不足之处：虽然在 RESORCE 研究
                                                                   sus sorafenib in patients with advanced hepatocellular car‐
          中亚裔人群占 41%，但由于人种等差异，其疗效可能会                               cinoma：results of a randomized phase Ⅲ trial[J]. J Clin
          与我国实际临床存在出入；PSM中通过重构拟合曲线进                                Oncol，2015，33（2）：172-179.
          而获得随访期外的患者数据，可能会造成一定的不确定                            [10]  ABOU-ALFA G K，NIEDZWIESKI D，KNOX J J，et al.
          性；在 Markov 模型中假设各状态间的转移概率保持一                             Phase Ⅲ randomized study of sorafenib plus doxorubicin
          个固定值，这可能与实际病程不符；最后，本研究仅对比                                versus sorafenib in patients with advanced hepatocellular
          了瑞戈非尼和安慰剂的经济性，并未纳入其他二线治疗                                 carcinoma （HCC）：CALGB 80802 （Alliance）[J]. J Clin


          · 972 ·    China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 8                               中国药房  2023年第34卷第8期
   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91