Page 120 - 《中国药房》2023年5期

示 DDD 法计算的该药品用量占比偏小；若比值＜1，说 2.3 5家样本医院阿片类药物人均用量
明该药物的镇痛作用被高估，提示 DDD 法计算的该药 两种方法统计5家医疗机构阿片类药物人均用量的
[12]
品用量占比偏大 。笔者认为，若某药物比值与 1 之差 排名不同，结果见表3。由表3可见，H5医疗机构的人均
的绝对值越大表明两种计量方法的差异较大。 DDDs最高，为7.83；该机构的人均OMEs仅排第4位，为
1.3 医疗机构阿片类药物用量分析指标 584.18 mg。人均 OMEs 最高为 H1医疗机构，达 800.48
运用 Excel 2016 软件整理 5 家医疗机构的处方数 mg。H3医疗机构的人均用量排序均为最低。
据，描述性数据用百分比表示。结果指标包括医疗机构
表3 样本医疗机构2020年阿片类药物人均用量
阿片类药物用量、人均用量、不同品种的用量占比以及
医疗机构 人均DDDs 人均DDDs排序 人均OMEs/mg 人均OMEs排序
不同类别患者的用量占比。
H 1 6.92 3 800.48 1
阿片类药物适用于急慢性疼痛控制，诊断信息中包 H 2 6.32 4 780.00 2
含“术”或“切除”为围术期用药，属急性疼痛控制用药； H 3 3.05 5 276.03 5
H 4 7.05 2 757.01 3
慢性疼痛控制则以癌痛治疗为主，包括门诊、急诊和住
H 5 7.83 1 584.18 4
院患者用药。不同身份证号计为不同患者。 总体 6.33 692.32
1.4 伦理审批
2.4 各品种阿片类药物用量占比情况
本研究为回顾性数据分析，患者隐私和身份信息已
表4列出了样本医疗机构阿片类药物用量占比前4
进行保护。本项目已获得医疗机构的伦理委员会批准
位的药物，前 4 位药物用量合计占比均大于 74%。以 5
免除知情同意，批件号为2022YX第（187）号。
家医疗机构为总体，两种方法比较各品种阿片类药物用
2 结果
量占比前4位排序相同，从大到小依次为瑞芬太尼＞舒
2.1 阿片类药物两种计算方法的关系
芬太尼＞羟考酮＞吗啡；其中瑞芬太尼的用量占比接近
计算每种药物每日 OME 与口服吗啡 DDD 的比值
50%。分析各医疗机构药物用量占比排序时，除H1医疗
分析两种计算方法的关系，结果见图1。由图1可知，该
机构外，其余医疗机构两种方法计算的排序不同。使
比值与1之差的绝对值大于0.5的药物有哌替啶注射液、
用 DDD法所得芬太尼的用量占比明显高于OME法；而
哌替啶片、芬太尼注射液和可待因片，其中哌替啶注射
使 用 OME 法 所 得 瑞 芬 太 尼 的 用 量 占 比 明 显 高 于
液的该比值大于1，其余3个药物的该比值均小于1。
DDD法。
哌替啶注射液
注射用瑞芬太尼
芬太尼透皮贴 表4 样本医疗机构中阿片类药物各品种用量占比前 4
羟考酮缓释片
舒芬太尼注射液 位排序情况
吗啡缓释片
药品名称 吗啡口服溶液 方法 样本医 第1位 占比/% 药品 第2位 占比/% 药品 第3位 占比/% 药品 第4位 占比/% 占比/%
前4位合计
吗啡片
疗机构 药品
吗啡注射液
布桂嗪注射液 DDD法 H 1 瑞芬太尼 51.04 舒芬太尼 22.59 羟考酮 14.21 吗啡 6.59 94.43
布桂嗪片
哌替啶片 H 2 瑞芬太尼 74.30 舒芬太尼 16.56 羟考酮 3.61 芬太尼 2.82 97.28
芬太尼注射液 舒芬太尼 39.26 羟考酮 25.42 芬太尼 19.13 瑞芬太尼 7.94 91.74
可待因片 H 3
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 H 4 舒芬太尼 30.01 瑞芬太尼 26.95 羟考酮 21.02 吗啡 16.05 94.03
每日OME/口服吗啡DDD比值 H 5 芬太尼 21.97 羟考酮 19.19 吗啡 17.27 舒芬太尼 16.10 74.53
图1 各品种阿片类药物每日OME与口服吗啡DDD的 总体 瑞芬太尼 46.49 舒芬太尼 21.94 羟考酮 13.27 吗啡 8.05 89.75
OME法 H 1 瑞芬太尼 59.10 舒芬太尼 19.52 羟考酮 13.81 吗啡 5.43 97.86
比值
H 2 瑞芬太尼 80.62 舒芬太尼 13.41 羟考酮 3.29 吗啡 1.56 98.87
2.2 5家样本医院阿片类药物用量及费用负担 H 3 舒芬太尼 43.41 羟考酮 31.62 瑞芬太尼 11.76 芬太尼 7.10 93.89
H 4 瑞芬太尼 33.62 舒芬太尼 27.94 羟考酮 22.02 吗啡 14.85 98.42
山西省4个地区5家三级甲等医疗机构2020年使用
H 5 羟考酮 26.25 瑞芬太尼 23.81 吗啡 22.06 舒芬太尼 21.59 93.71
阿片类药物的总人数为 52 438 人，总处方数为 146 113 总体 瑞芬太尼 56.99 舒芬太尼 20.07 羟考酮 13.39 吗啡 7.13 97.58
张，总金额为 1 918.35 万元。两种方法统计 5 家医疗机
2.5 阿片类药物用于不同类别患者的用量及费用负担
构阿片类药物用量（DDDs 和 OMEs）和患者费用负担
比较
（DDC和OMEC）的排名相同，见表2。
两种方法统计阿片类药物用于不同类别患者的用
表2 样本医疗机构2020年麻醉药品使用基本情况
量比较如图 2 所示。由图 2 可见，围术期患者用量占比
医疗机 品种数 品规数 用药 处方 DDDs DDC OMEs OMEC
构代码 人数 张数 数值 排序 数值/元 排序 数值/mg 排序 数值/元 排序 最高，以5家医疗机构为总体，两种方法的计算结果均超
12 15 14 130 52 648 97 735.15 2 64.63 2 11 310 747.90 2 55.84 2 过了50%。使用DDD法所得H3医疗机构急重症患者和
H 1
11 15 17 388 45 464 109 822.01 1 78.95 1 13 562 646.90 1 63.93 1
H 2 H5医疗机构住院癌痛患者及其他类别患者的用量占比
11 11 6 943 11 565 21 192.92 5 46.61 4 1 916 458.60 5 51.55 4
H 3
14 18 7 804 19 456 54 997.21 3 58.33 3 5 907 687.30 3 54.31 3 均明显高于OME法；使用DDD法所得H5医疗机构围术
H 4
12 15 6 173 16 980 48 354.19 4 35.24 5 3 606 154.00 4 47.26 5 期患者的用量占比明显低于OME法。
H 5
· 622 · China Pharmacy 2023 Vol. 34 No. 5 中国药房 2023年第34卷第5期