Page 122 - 《中国药房》2023年5期
P. 122

不同阿片类药物常用于不同程度疼痛的治疗，但 DDD                           [ 4 ]  JOSEPH A，EDUARDO B，金雨颖 . 平衡癌症病人中阿
                           [20]
          不能反映等效镇痛 。可见，DDDs 法分析阿片类药物                               片类药物镇痛与非医学目的使用的风险[J].中国疼痛医
                                                       [11]
          镇痛用药是否合理时不能真实反映药物的临床疗效 ，                                 学杂志，2020，26（2）：81-84.
          特别是癌痛患者使用该类药物时无“天花板”效应，实际                           [ 5 ]  朱蕊，刘蕊.我院门急诊麻醉药品使用情况分析[J].中国
          日用量与 DDD 有很大差异，这些因素可能会造成结果                               医药导刊，2021，23（5）：360-363.
                                                              [ 6 ]  胡吕萍，姜云达，杨忠英，等.某院2019－2020年度麻醉
          偏倚。本研究结果显示，用两种方法计算上述指标确实
          存在差异。                                                    药品使用情况分析[J]. 中国药物依赖性杂志，2022，31
                                                                  （1）：57-61.
              评价患者费用负担是临床合理用药评价的重要部                           [ 7 ]  李静，黄滔敏. 2018－2020年我院手术用麻醉药品的使
          分。选择准确的评价方法可为后续合理用药经济性评
                                                                   用情况分析[J].中国临床药学杂志，2022，31（2）：122-125.
          价指标及标准的拟定提供方法基础。瑞芬太尼和舒芬                             [ 8 ]  刘银环，剡建华，仝敏，等 .2019－2021 年咸阳市中心医
          太尼是围术期和急重症患者的常用药物，本文两种方法                                 院麻醉药品的使用情况分析[J].现代药物与临床，2022，
          评价结果均显示，围术期和急重症患者的费用负担高于                                 36（6）：1361-1364.
          其他用途，但该类药物的 DDD 值和等效转化系数无高                          [ 9 ]  徐玲 .2017 年我院阿片类药物使用情况分析[J]. 中国处
          等级证据支持，导致患者费用负担计算在不同医疗机构                                 方药，2018，16（8）：49-50.
          间差异大。患者阿片类药物的费用负担评价应考虑药                             [10]  黄智然，苏夏雯，刁一凡，等 . 我国不同地区阿片类镇痛
          物的临床药理活性。因DDD法无法准确反映阿片类药                                 药物在癌痛治疗中的使用情况及个人经济负担[J].药物
          物的临床镇痛效果，评价费用负担时推荐OME法。                                  流行病学杂志，2019，28（6）：389-394.
              两种计算方法分析阿片类药物使用情况时会出现                           [11]  HAMUNEN  K，LAITINEN-PARKKONEN  P，PAAKKARI
                                                                   P，et al.What do different databases tell about the use of
          结果差异，每种药物每日OME与口服吗啡DDD的比值
                                                                   opioids  in  seven  European  countries  in  2002?  [J]. Eur  J
          离1较远的品种结果差异较大。造成结果差异的因素较
                                                                   Pain，2008，12（6）：705-715.
          多：首先，这些品种用途多样，DDD取值不能反映各品种
                                                              [12]  SVENDSEN  K，BORCHGREVINK  P，FREDHEIM  O，
          阿片类药物镇痛的等效药理活性，而且部分品种的DDD
                                                                   et al.Choosing the unit of measurement counts：the use of
          值并未确定（例如世界卫生组织并未推荐瑞芬太尼的                                  oral  morphine  equivalents  in  studies  of  opioid  consump‐
          DDD）。其次，这可能与等效镇痛转换系数取值误差大                                tion  is  a  useful  addition  to  defined  daily  doses[J]. Palliat
          有关。OME 等效镇痛转换系数取值多来源于文献，但                                Med，2011，25（7）：725-732.
          不同文献中阿片类药物的等效镇痛转换系数取值有所                             [13]  李艳，丁庆明.限定日剂量在药物利用研究中的应用[J].
              [21]
          差异 。阿片类药物等效镇痛转换系数的选择不仅是                                  中国执业药师，2010，7（9）：6-8.
          数学计算，而且应是药物治疗全面评估的一部分。全面                            [14]  王琳琳，朱涛，李玲 . 2018－2020 年某院癌痛患者麻醉
          评估应考虑潜在的临床情况、疼痛和不良反应强度、药                                 药品使用情况分析[J].中国处方药，2021，19（10）：80-82.
          物相互作用，并排除任何可能影响某些药物有效性的药                            [15]  李秋红，徐铭军 . 妇科手术患者围手术期镇痛药物及方
                      [17]
          代动力学因素 。因此，镇痛等效转化系数取值需要更                                 法的应用进展[J].山东医药，2017，57（3）：104-106.
          多、更高级别的研究予以确定。                                      [16]  NIELSEN S，DEGENHARDT L，HOBAN B，et al.A syn‐
          4 结语                                                     thesis  of  oral  morphine  equivalents （OME）  for  opioid
                                                                   utilisation studies[J].Pharmacoepidemiol Drug Saf，2016，
              OME和DDD两种方法用于反映医疗机构阿片类药
                                                                   25（6）：733-737.
          物用量的结果存在差异，在计算不同指标时各有所长。
                                                              [17]  MERCADANTE S，CARACENI A.Conversion ratios for
          两种计算方法能否真实反映阿片类药物使用情况的关                                  opioid switching in the treatment of cancer pain：a syste-
          键在于DDD和等效镇痛转换系数的取值。监测阿片类                                 matic review[J].Palliat Med，2011，25（5）：504-515.
          药物用量时推荐 DDD 法，分析镇痛效果及比较患者费                          [18]  佘守章.新型阿片类药物在患者自控镇痛治疗中的研究
          用负担时可选择OME法。                                             进展[J].广东医学，2005，26（10）：1329-1331.
          参考文献                                                [19]  庞洋 . 我院 2016－2019 年麻醉药品的使用情况分析[J].
          [ 1 ]  RAJA S N，CARR D B，COHEN M，et al.The revised In‐   临床医学研究与实践，2021，6（16）：131-134.
               ternational Association for the Study of Pain definition of   [20]  JARLBAEK L，ANDERSEN M，HALLAS J，et al.Use of
               pain：concepts，challenges，and  compromises[J]. Pain，  opioids in a Danish population-based cohort of cancer pa‐
               2020，161（9）：1976-1982.                              tients[J].J Pain Symptom Manage，2005，29（4）：336-343.
          [ 2 ]  于晖，左明章 . 服用阿片类药物的慢性疼痛患者围术期                   [21]  TREILLET E，LAURENT S，HADJIAT Y. Practical ma-
               疼痛管理策略[J].中国医刊，2012，47（8）：6-8.                      nagement  of  opioid  rotation  and  equianalgesia[J]. J  Pain
          [ 3 ]  谢靳希，邓艳萍，史录文.美国阿片类药物滥用危机与中                         Res，2018，11：2587-2601.
               国镇痛药使用与监管[J].中国药物滥用防治杂志，2020，                                （收稿日期：2022-08-13  修回日期：2023-01-30）
               26（4）：192-197.                                                                     （编辑：刘明伟）


          · 624 ·    China Pharmacy  2023 Vol. 34  No. 5                               中国药房  2023年第34卷第5期
   117   118   119   120   121   122   123   124   125   126   127