Page 99 - 《中国药房》2022年23期

IPF 急性加重率方面比较，差异无统计学意义（P＝ 生率低于尼达尼布150 mg（bid）。将吡非尼酮各治疗方
1.00），详见图6。 案的数据合并后与尼达尼布进行间接对比，结果同样为
吡非尼酮腹泻发生率低于尼达尼布（P＝0.01），详见图7
[由于基线不平、研究时长不同，本文未对 DLCO（%）变
化值进行分析]。
2.4 异质性和发表偏倚分析
分别用漏斗图和Egger’s检验和Begger试验进行发
表偏倚分析，结果表明除了吡非尼酮的任何不良事件发
生率外，不存在会对研究结局产生影响的发表偏倚。根
图6 IPF急性加重率间接对比结果
据 Egger’s 检验的结果（P＝0.004＜0.1），本研究采用修
2.3.6 其他次要结局指标结果 直接 Meta 分析结果显
剪填充方法调整结果，调整前后 P 值分别为 0.296 和
示，与安慰剂相比，吡非尼酮治疗后，恶心呕吐（RR＝
0.198，差异均无统计学意义，证明结果较稳定，真实性较
2
2.26，95%CI 为 1.91～2.67，I ＝0，P＜0.01）、食欲不振 好（具体图略）。
2
（RR＝3.07，95%CI 为 2.14～4.40，I ＝0，P＜0.01）、腹泻
3 讨论
2
（RR＝1.33，95%CI为1.09～1.64，I ＝0，P＝0.01）发生率
研究最终纳入6项吡非尼酮治疗IPF的RCT和9项
显 著 增 加 ；尼 达 尼 布 治 疗 后 ，恶 心 呕 吐（RR＝3.40，
尼达尼布治疗IPF的RCT，所有纳入的研究质量较高，具
2
95%CI 为 2.82～4.10，I ＝0，P＜0.01）、食欲不振（RR＝ 有参考意义。由于吡非尼酮在不同试验中存在不同的
2
3.06，95%CI 为 2.13～4.41，I ＝0，P＜0.01）、肝功能异常 治疗剂量，因此本研究将吡非尼酮400、600、800 mg及合
（RR＝3.86，95%CI 为 2.76～5.41，I ＝0，P＜0.01）、腹泻 并后的吡非尼酮组分别进行了统计，进一步探索了不同
2
2
（RR＝3.14，95%CI 为 2.75～3.58，I ＝0，P＜0.01）、任何 剂量的吡非尼酮有效性和安全性的差异。
不 良 事 件（RR＝1.09，95%CI 为 1.06～1.12，I ＝44%， 吡非尼酮和尼达尼布作为抗纤维化的有效治疗药
2
P＜0.01）发生率显著增加。两药的心血管不良事件发 物，近几年被大量用于 IPF 的治疗中。两种药物均被证
生率均未显著增加。 实在与安慰剂的对照试验中表现出明显优势 [5，19] 。本研
将吡非尼酮各治疗方案与尼达尼布治疗方案分别 究合并各临床试验中吡非尼酮对比安慰剂及尼达尼布
进行间接对比，结果提示，吡非尼酮 800 mg（tid）腹泻发 对比安慰剂的数据后，也证实了两种药物相较于安慰剂

A.恶心呕吐发生率间接对比结果 B.腹泻发生率间接对比结果

C.食欲不振发生率间接对比结果 D.肝功能异常发生率间接对比结果

E.心血管不良事件发生率间接对比结果 F.任何不良事件发生率间接对比结果
图7 其他次要结局指标间接对比结果

中国药房 2022年第33卷第23期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 23 · 2905 ·