Page 118 - 《中国药房》2022年14期

表2 纳入研究在CHEERS清单各条目上的评分结果 描述了总体支出成本，未披露药师的具体薪资或单次服
研究数量/项（占比/％） 务费用。
条目 平均得分
完全符合 部分符合 不符合 2.6 药学服务的成本-效益结果分析
1.题目 43（93.48） 3（6.52） 0（0） 0.97 纳入的 46 篇文献均分析了药学服务带来的医疗成
2.摘要 41（89.13） 5（10.87） 0（0） 0.95
3.背景和目的 46（100） 0（0） 0（0） 1.00 本节约或成本规避。在效益测算中，除有 2 篇文献
4.目标人群及亚组 38（82.61） 8（17.39） 0（0） 0.91 （4.35％）报 道 了 间 接 效 益 外 [29，43] ，其 余 44 篇 文 献
5.研究背景和地点 46（100） 0（0） 0（0） 1.00 （95.65％）仅报道了直接效益；43 篇文献（93.48％）报道
6.研究角度 27（58.70） 0（0） 19（41.30） 0.59 了成本-效益比，另有 3 篇文献虽未直接报道成本-效益
7.对照 15（32.61） 0（0） 31（67.39） 0.33
8.研究时限 4（8.70） 0（0） 42（91.30） 0.09 比，但通过其研究数据计算可以获得 [10－12] 。经统计，46
9.贴现率 6（13.04） 0（0） 40（86.96） 0.13 篇文献的成本-效益比区间较大（1～33.6），中位成本-效
10.健康产出的选择 45（97.83） 1（2.17） 0（0） 0.99 益比为 5.05（3.08，11.28）。其中，来自比利时和智利的
11.效果测量 46（100） 0（0） 0（0） 1.00 研究报道的药学服务的成本-效益比较高，分别为25 和
[16]
12.基于偏好的结果测量和评价 0（0） 0（0） 46（100） 0.00
[45]
13.资源和成本评估 45（97.83） 1（2.17） 0（0） 0.99 24.2 ；其次是爱尔兰，为16.54（12.59，18.63） [18，46－47] ；中国
14.货币、价格日期和转换 22（47.83） 24（52.17） 0（0） 0.74 的研究数据为9.45（6.83，13.70） [19，22，27－28，31，34，41，48，52] ，排名第4
15.模型的选择 1（2.17） 0（0） 45（97.83） 0.02 位；澳大利亚和泰国的研究则得出了较低的成本-效益比，
16.假设 1（2.17） 0（0） 45（97.83） 0.02 [12] [13]
17.分析方法 46（100） 0（0） 0（0） 1.00 分别只有2.19 和2.83 。
18.研究参数 1（2.17） 45（97.83） 0（0） 0.51 同时，本研究根据纳入研究涉及的药学服务类型和
19.增量成本和产出 0（0） 0（0） 46（100） 0.00 研究角度对成本-效益比进行了亚组分析，结果显示，在
20.不确定性分析 25（54.35） 7（15.22） 14（30.43） 0.62 药学服务类型亚组中，药学门诊、处方审核、药物重整和
21.异质性分析 0（0） 0（0） 46（100） 0.00
22.研究结果、局限性、适用性及当前知识 22（47.83） 24（52.17） 0（0） 0.74 药学监护的成本-效益比分别为 6.55（5.13，13.64）、5.98
23.资金来源 32（69.57） 0（0） 14（30.43） 0.70 （4.20，12.65）、5.50（2.11，11.02）、4.70（3.03，10.4），上述4
24.利益冲突 38（82.61） 0（0） 8（17.39） 0.83 种类型的成本-效益比之间比较，差异无统计学意义
平均得分 0.59
（P＝0.732）。在研究角度亚组中，医疗保障支付方角度
2.3 文献涉及的研究方案类型
的研究成本-效益比为 8.58（4.64，23.33），其他研究角度
纳入的 46 篇文献涉及的研究方案类型包括前瞻性
为3.72（2.81，6.76），支付方角度的成本-效益比显著高于
研究 25 项（54.35％）、混合研究 12 项（26.09％）、回顾性
其他研究角度（P＜0.007）。
研究8项（17.39％）、模型研究1项（2.17％）。其中，前瞻 3 讨论
性研究中含随机对照研究仅6项 [16，29，34，39，46，51] ，占所有研究
医院药学服务在减少用药错误和保障用药安全方
类型的13.04％，其他前瞻性研究均为非随机对照研究。
面发挥着重要作用。在药学服务经济价值的既往研究
2.4 药学服务类型
中，大多数使用了成本-效果分析法，不能直观反映药师
纳 入 的 46 篇 文 献 中 ，有 超 过 半 数 文 献（28 篇 ，
的成本投入与其产出的关系。为此，本研究纳入了现有
60.87％）的药学服务内容为药学监护，包括抗凝治疗管 国内外有关药学服务的成本-效益研究，分析药学服务
[28]
理 [7，14] 、抗生素管理 [22，44，48] 、酸抑制剂管理 及器官移植患
的成本投入与其产出的经济效益，共纳入了17个国家的
者用药管理 [8，23，37，51] 等；其次为处方审核，共有 11 篇文献 46 篇文献，结果表明，其中位成本-效益比为 5.05（3.08，
（23.91％）；另有4篇文献（8.70％）为药物重整，3篇文献 11.28），表明药学服务可带来积极的经济效益，药师在节
（6.52％）为药学门诊。 约医疗资源方面发挥了重要作用。
2.5 药师成本投入 由纳入文献的分析结果可知，我国学者报道的药学
纳入的 46 篇文献中，有来自 12 个国家的 24 篇文献 服务的中位成本-效益比为 9.45（6.83，13.70），排名第 4
（52.17％）报道了药师的薪资，并将药师薪资作为药学服 位，表明在我国开展医院药学服务的经济价值和收益优
务的成本投入进行经济学评价。为便于数据比对，本研 势是较为明显的。值得关注的是，在 2014－2021 年，有
究按照各个国家平均工作时长[数据来自经济合作与 9篇研究来自中国，仅次于以10篇排名第1位的美国，反
发 展 组 织（Organization for Economic Cooperation and 映出随着我国药品“零加成”政策的实施，我国研究者们
Development，OECD）和我国国家统计局相应年份数 更加关注药学服务的经济价值，而采用成本-效益分析
据]，将各研究报道的药师年薪和月薪均折算为时薪（表 法开展其相关的经济学评价是展现药学服务经济效益
1）。由表1可知，纳入研究采用的币种以美元和欧元居 的最佳方式，亦可充分体现药师在保障患者用药安全和
多，药师时薪在4.10～32.00美元或13.87～99.08欧元之 节约医保资金方面产生的积极作用 。从药学服务内
[53]
间。此外，有2项研究以药师的单次服务费用（18美元/次 容来讲，药学门诊、处方审核、药物重整和药学监护的中
和7.56英镑/次）来计算药师成本投入 [30，36] ；1项研究描述 位成本-效益比为4.70～6.55，不同药学服务类型的成本-
[18]
了药师的干预总费用（49 425 欧元） ，还有部分文献仅 效益比之间比较差异无统计学意义（P＝0.732）。但由

·1772 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 14 中国药房 2022年第33卷第14期