Page 123 - 《中国药房》2022年13期
P. 123
患者入院时全程跟踪直至患者出院,干预流程主要分为 相关不良事件数量、临床药师用药方案优化建议数量、
3 步。首先,临床药师获取患者的全部用药信息和详细 优化建议被临床医师采纳执行率。本研究中用药数量
病历资料,包括疾病史、实验室检查、影像学资料、病程 以通用名计数且不包括中成药,同一名称不同剂型或不
记录、护理记录等。其次,临床药师根据已有资料开展 同厂家者按1个品种计算,溶媒制剂(如氯化钠溶液)和
全面用药审查,同时审查患者住院期间的临时医嘱、长 局部药物(如软膏、贴剂、滴眼剂、漱口液等)不纳入统
期医嘱及出院带药医嘱,必要时以药学问诊方式与患者 计。用药方案优化建议包括停用原药、更换新药、调整
或家属确认相关信息。最后,临床药师针对发现的PIM 原药剂量和加强监测频次4种类型。临床医师根据临床
问题及时与临床医师沟通,并提出可供临床医师参考的 药师建议调整医嘱视为采纳执行,其他医嘱更改情形不
用药方案优化建议,最终由临床医师决定是否执行。对 列入统计。
于更改的医嘱,临床药师需及时向患者宣教,并在出院 1.6 质量控制
时再次向患者交代用药。 研究人员创建专用数据库文件夹,所有数据(包括
1.4 辅助工具 “1.3.1”项内容和患者详细病历资料)由经过培训的实习
临床药师用药审查时使用的辅助参考工具有:(1) 生采集后录入数据库并双人核对,然后数据分别交给干
《老年人潜在不适当用药判断标准——美国老年医学会 预药师和评估药师。干预药师由具有中级职称的临床
Beers 标准(2019 年版)》(以下简称“Beers 标准”),该标 药师担任,评估药师由具有中级职称且未参与本研究的
准是通过德尔菲专家咨询法建立的老年人应避免或谨 另外一名临床药师担任。交给评估药师的数据应隐去
慎使用的药品目录,可为判断老年人用药合理性提供较 患者信息、分组信息和临床医师信息。研究开始前随机
为全面的参考 。其主要包括以下 5 个部分:①老年人 选取 10 例患者(总计 10 例不分组别),评估药师根据
[11]
独立于疾病的PIM目录;②老年人与疾病或症状相关的 MAI 各维度评价方法预评估患者入院前的 MAI 总分以
PIM 目录;③老年人应谨慎使用的 PIM 目录;④老年人 熟悉MAI的评估过程。
应避免的药物与药物之间相互作用的PIM目录;⑤老年 1.7 统计学方法
人基于肾功能应减量或避免使用的PIM目录。(2)《中国 采用SPSS 25.0软件对数据进行统计分析。由于数
老年人潜在不适当用药判断标准(2017 年版)》(以下简 据不符合正态分布,因此计量资料以中位数和四分位
称“中国标准”),该标准是基于我国国情的 PIM 判断标 数[M(P25~P75 )]表示,组间比较采用非参数秩和检验;计
2
准,主要分为老年人独立于疾病的PIM目录和老年人与 数资料以率(%)表示,组间比较采用χ 检验。检验水准
[12]
疾病或症状相关的PIM目录2个部分 。 α=0.05。
1.5 评价指标 2 结果
分别于患者入院时和出院时进行观察指标评估。 2.1 2组患者主要评价指标及部分次要评价指标比较
(1)主要评价指标:药品适宜性指数(medication approp- 入院时,2 组患者 MAI 总分、基于 Beers 标准的 PIM
riateness index,MAI)总分 。MAI 是已被验证能够全 数量、基于中国标准的PIM数量、用药数量比较,差异均
[13]
面评价患者用药合理性的工具,具有良好的组间、组内 无统计学意义(P>0.05)。出院时,2组患者基于中国标
一致性,主要由10个评价维度组成,每个维度赋予不同 准的 PIM 数量、住院天数比较,差异均无统计学意义
权重,包括:用药指征(0/3)、有效性(0/3)、剂量(0/2)、药 (P>0.05),而干预组患者 MAI 总分、基于 Beers 标准的
物用法(0/2)、用药方案可操作性(0/1)、药药相互作用 PIM数量、用药数量均显著低于对照组(P<0.05)。同组
(0/2)、药疾相互作用(0/2)、疗程(0/1)、重复性治疗(0/1)、 别内,对照组患者出院时的MAI总分、基于Beers标准的
药物性价比(0/1)。其中“用药适当”记为 0 分,“用药不 PIM 数量、用药数量均显著高于入院时(P<0.05);干预
适当”记为相应的权重分,各维度分值累加即为该药品 组患者出院时的 MAI 总分、基于 Beers 标准的 PIM 数量
的 MAI 得分;每位患者的 MAI 总分为该患者所有药品 均显著低于入院时,但用药数量显著高于入院时(P<
MAI得分的总和,分值越高表示该患者的整体用药适宜 0.05)。此外,对照组患者住院期间发生1例药物相关不
性越差 [14-15] 。MAI 总分由 1 名临床药师进行专职评估。 良事件,干预组未发生药物相关不良事件。结果见表2。
由于资料获取的局限性,本研究中“药物用法”“用药方 2.2 2组患者MAI各维度评价结果比较
案可操作性”“药物性价比”这3个维度未纳入评估。(2) 对照组患者入院与出院时总用药数量分别为 234、
次要评价指标:入院时和出院时的PIM数量(包括Beers 353 种,其中被记为“用药不适当”的药品占比(24.8%
标准和中国标准)、用药数量及住院天数、住院期间药物 vs. 28.6%)差异无统计学意义(P=0.307);干预组患者
中国药房 2022年第33卷第13期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 13 ·1649 ·