Page 98 - 《中国药房》2022年12期

的 RSR[RR＝1.78，95％CI（1.42，2.22），P＜0.000 01]、队 献[10]、文献[16]和文献[20]实际纳入报道的CRS例数不
列研究中试验组患者的 RSR[RR＝1.79，95％CI（1.38， 是表1中的总例数）。
2.33），P＜0.000 1]均显著高于对照组。结果见图5。

A.震颤

B.头痛
图7 两组患者NAE发生率的Meta分析森林图
图5 两组患者RSR的Meta分析森林图

2.3.3 CRR 6项研究报道了CRR，包括2项RCT [10，16] 和
4项队列研究 [22－23，25－26] 。各研究间有统计学异质性（P＝
2
0.01，I ＝67％），采用随机效应模型进行 Meta 分析。
Meta 分析结果显示，试验组患者的 CRR 显著高于对照
组[RR＝1.42，95％CI（1.11，1.82），P＝0.006]。按研究类
型的不同进行亚组分析，结果显示，RCT 研究中试验组 图8 两组患者CRS发生率的Meta分析森林图
患者的 CRR 显著高于对照组[RR＝1.71，95％CI（1.38， 2.3.6 次要结局指标 两组患者的总不良事件、脓毒血
2.11），P＜0.000 01]，而队列研究中两组患者的 CRR 比 症、贫血、白细胞降低、嗜中性白细胞减少症、淋巴细胞
较差异无统计学意义[RR＝1.26，95％CI（0.85，1.86）， 减少、恶心、呕吐、高血糖、低血压、高血压、转氨酶升高、
P＝0.25]。结果见图 6（图中，文献[16]、文献[23]和文 鼻衄的发生率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；试
献[25]实际纳入报道的CRR例数不是表1中的总例数）。 验组患者≥3级不良事件、感染、口腔炎、血小板减少症、
发热性嗜中性粒细胞减少症、厌食、便秘、腹泻、腹痛、低
血钾的发生率均显著低于对照组（P＜0.05），咳嗽、红
疹、低丙球蛋白血症、发热的发生率均显著高于对照组
（P＜0.05）。结果见表4。

表4 两组患者次要结局指标的Meta分析结果
异质性 Meta分析结果
结局指标 纳入研究数 效应模型
P I /％ RR（95％CI） P
2
不良事件
总不良事件 3 [10，16，21] 0.04 70 随机效应 1.02（0.97，1.08） 0.39
≥3级不良事件 3 [10，16，21] 0.04 68 随机效应 0.87（0.77，0.99） 0.04
感染情况
图6 两组患者CRR的Meta分析森林图 感染 3 [10，16，21] 0.05 66 随机效应 0.53（0.34，0.81） 0.004
口腔炎 3 [10，16，21] 0.000 3 88 随机效应 0.32（0.11，0.93） 0.04
2.3.4 NAE 发生率 2 项 RCT 报道了 NAE 发生率 [10，16] ， 脓毒血症 2 [16，21] 0.003 88 随机效应 0.24（0.02，2.68） 0.25
包括震颤和头痛，采用固定或随机效应模型进行 Meta 血液系统
血小板减少症 3 [10，16，21] 0.85 0 固定效应 0.60（0.49，0.74） ＜0.001
分析。Meta分析结果显示，试验组患者的震颤发生率显
贫血 3 [10，16，21] ＜0.001 91 随机效应 0.73（0.40，1.32） 0.29
著高于对照组[RR＝16.98，95％CI（2.17，133.12），P＝ 白细胞降低 2 [10，21] 0.65 0 固定效应 1.14（0.94，1.40） 0.19
0.007]；两 组 患 者 头 痛 发 生 率 比 较 差 异 无 统 计 学 意 嗜中性白细胞减少症 3 [10，16，21] 0.02 73 随机效应 0.75（0.53，1.05） 0.10
义[RR＝1.31，95％CI（0.66，2.59），P＝0.44]。结果见图7 发热性嗜中性粒细胞减少症 3 [10，16，21] 0.000 2 88 随机效应 0.26（0.07，0.94） 0.04
淋巴细胞减少 2 [10，21] 0.09 66 随机效应 0.90（0.29，2.86） 0.86
（图中，文献[10]和文献[16]实际纳入报道的NAE例数不
低丙球蛋白血症 2 [10，16] 0.50 0 固定效应 4.34（1.24，15.16） 0.02
是表1中的总例数）。 消化系统
2.3.5 CRS发生率 3项RCT报道了CRS发生率 [10，16，21] 。 恶心 3 [10，16，21] ＜0.001 92 随机效应 1.04（0.41，2.63） 0.93
各研究间无统计学异质性（P＝0.18，I ＝41％），采用固 呕吐 3 [10，16，21] 0.05 66 随机效应 0.81（0.48，1.36） 0.43
2
厌食 2 [10，21] 0.44 0 固定效应 0.59（0.38，0.93） 0.02
定效应模型进行 Meta 分析。Meta 分析结果显示，试验
便秘 2 [10，16] 0.60 0 固定效应 0.52（0.35，0.79） 0.002
组患者的 CRS 发生率显著高于对照组[RR＝14.11， 腹泻 2 [10，16] 0.16 49 固定效应 0.70（0.51，0.96） 0.03
95％CI（3.43，58.01），P＝0.000 2]。结果见图8（图中，文 腹痛 2 [10，16] 0.36 0 固定效应 0.43（0.26，0.72） 0.001

·1496 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 12 中国药房 2022年第33卷第12期