Page 99 - 《中国药房》2022年8期
P. 99

对照组患者的治疗总成本中位值为 19 849.24 元，干                      全性等主要临床产出指标差异无统计学意义时，可选择
        预组为 4 042.55 元，干预组依旧显著低于对照组（Z＝                     最小成本分析法进行分析，其中成本低的方案具有经济
                                                                         [23]
        5.133，P＜0.01），表明本研究结果的稳健性良好。                       性，为优势方案 。本研究中，干预组患者的疗效指标
        4 讨论                                               （血压、LDL-C和非高密度脂蛋白胆固醇达标率）和安全
            稳定性冠心病是冠心病的两个临床分型之一，属于                         性指标（药品不良反应和急性冠状动脉综合征发生率）
        慢性疾病，是危害人类健康的重要因素。近年来，稳定                           与对照组比较差异均无统计学意义，因此选择最小成本
        性冠心病的发病率逐年增高，患者需要接受长期规律的                           分析法进行分析，结果可得，干预组的治疗总成本更低，
                                          [1]
        药物治疗，消耗了大量的医疗卫生资源 。作为一种药                           为优势方案。有研究指出，接受MTM服务者的血压（收
        学服务模式，MTM 已在许多国家得以实践，结果显示，                         缩压、舒张压）下降水平或血脂（总胆固醇、三酰甘油、
        药师对慢性疾病患者实施MTM服务可提高临床、经济、                          LDL-C）下降水平显著低于未接受 MTM 服务者 。本
                                                                                                     [16]
        人文3个方面的产出，在提升患者用药依从性、降低药品                          研究并没有对患者接受MTM服务前后的血压和血脂下
        不良事件发生率、增强患者自我管理能力、提高医疗资                           降水平进行比较，而是以相对更为准确的中间指标（血
        源利用率等方面具有很大裨益             [10－15] 。目前，我国尚未建        压达标率和血脂达标率）作为评价指标，结果更具说服
        立起成熟的MTM服务模式，如何运用标准规范的MTM                          力；但在今后的研究中，可考虑纳入上述几项指标，使研
        模式来服务慢性疾病患者、增强药物治疗效果、优化医                           究结果更为完善。
        疗卫生资源成为药学发展的重要方向之一。                                    本研究中，药师在门诊实施 MTM 服务时未收取挂
            MTM服务对象多为患有慢性疾病或联合用药超过                         号费，在统计数据时按照普通门诊挂号费进行计算；药
        5种的老年患者，药师可通过收集相关信息、评估药物治                          师对住院患者的 MTM 服务以会诊方式体现，按照相应
        疗方案来发现患者用药过程中的问题，并针对问题制订                           标准收取会诊费，因而干预组患者的挂号费显著高于对
        计划，通过随访或 MTM 小程序监督患者的计划执行情                         照组。但是干预组患者的药费、床位费、检查检验费、直
        况，解决其 MRPs，从而提高药物治疗效果、降低药品不                        接医疗成本、间接成本和治疗总成本均显著低于对照
        良反应发生率 。从本研究的满意度调查结果可知，干                           组，可能是由于药师在提供MTM服务的过程中，对患者
                    [16]
        预组患者药物沟通维度的满意度评分显著高于对照组，                           的药物治疗方案进行了评估，识别了MRPs，列出了需要
        提示药师在进行MTM服务时对药品的解释和沟通更能                           优先解决的问题清单，依据先后顺序给予了及时干预，
        被患者所接受和理解，进而可以提高患者的用药依从                            降低了药费，提高了药物治疗效果，减少了患者住院次
        性。这一点也在本研究中得到了证实：入组时，两组患者                          数，降低了其误工损失，从而降低了治疗总成本。
        的MMAS-8评分无明显差异；但末次随访时，干预组患者                            在经济学评价中，数据通常具有不确定性和潜在的
        的 MMAS-8 评分显著高于对照组及本组入组时，提示                        研究偏倚，需进行敏感性分析。本研究假设药费下调
        MTM服务提高了患者的用药依从性和自我管理能力。                           20％、其他成本不变，发现干预组的总成本依旧显著低
            我国冠心病的病死率近年来持续增高，其中胆固醇                         于对照组。
                                      [17]
        水平升高为首要原因，占比达77％ 。相关指南和专家                              综上所述，药师对稳定性冠心病患者实施 MTM 服
        共识建议将LDL-C作为降脂治疗的首要干预靶点、非高                         务（门诊MTM服务费按照普通门诊挂号费标准收取，住
        密度脂蛋白胆固醇作为次要干预靶点                [17－18] ，并指出降低     院 MTM 服务费按照会诊费标准收取）可降低患者的治
        LDL-C 可显著降低患者心血管死亡终点事件的发生                          疗总成本，节约医疗资源，具有经济性。本研究的不足
        率 [19 － 21] 。另有研究显示，收缩压每降低 10 mmHg（1               之处在于：本研究采用最小成本分析法进行经济学评
        mmHg＝0.133 kPa）或舒张压每降低 5 mmHg，患者的死                 价，使用的疗效指标为稳定性冠心病的中间指标（即血
        亡风险将会降低10％～15％，预防和控制高血压可减少                         压达标率和血脂达标率），而《中国药物经济学评价指南
        患者心血管终点事件的发生 。因此，本研究采用血压                           2020（中英双语版）》推荐优先采用终点指标进行经济学
                                [22]
        达标率、LDL-C达标率和非高密度脂蛋白胆固醇达标率                         评价，因此在以后的研究中可继续随访患者的终点指
        作为本次经济学评价的疗效指标。结果显示，两组患者                           标，或基于已发表的研究构建中间指标和终点指标的函
        末次随访时的各疗效指标均显著优于本组入组时，但组                           数关系模型，通过预测终点指标来进行研究，从而得到
        间比较差异均无统计学意义；且随访周期内，两组患者                           更为准确的结果。
        均未发生心血管终点事件，药品不良反应发生率和急性                           参考文献
        冠状动脉综合征发生率也无明显差异。                                  [ 1 ]  国家卫生计生委合理用药专家委员会，中国药师协会.
            依据《中国药物经济学评价指南 2020（中英双语                            冠心病合理用药指南：第 2 版[J/OL].中国医学前沿杂志
        版）》，药物经济学的评价方法主要包括最小成本分析                                （电子版），2018，10（6）：1-130[2021-08-10]. http：//www.
        法、成本-效果分析法、成本-效用分析法和成本-效益分                              cnki.com.cn/Article/CJFDTotal-YXQY201806001.htm.
        析法等，当研究数据显示干预组与对照组的有效性和安                                DOI：10.12037/YXQY.2018.06-01.


        中国药房    2022年第33卷第8期                                              China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 8  ·985 ·
   94   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104