Page 96 - 《中国药房》2022年1期

1.5.2 尿液指标 分别于治疗前后收集两组患者尿液， 差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗前后的
采用酶联免疫吸附试验测定24 h尿蛋白定量、β 2-微球蛋 补体因子比较如表3所示。
白（β 2-microglobulin，β 2-MG）、视黄醇结合蛋白 4（reti- 表3 两组患者治疗前后的补体因子比较（x±±s）
nol-binding protein 4，RBP4）、中性粒细胞明胶酶相关脂 组别 n 时间 C3/（g/L） C5/（mg/L） CFH/（μg/mL） C5b-9/（μg/mL）
质 运 载 蛋 白（neutrophil gelatinase associated lipocalin， 对照组 44 治疗前 1.87±0.16 62.00±9.41 171.66±26.03 91.00±15.00
治疗后 0.46±0.22 a 59.59±3.67 221.89±36.30 a 82.36±22.15
NGAL）的表达水平。其中，24 h尿蛋白定量试剂盒购自 观察组 46 治疗前 1.85±0.14 62.36±10.00 180.53±29.18 80.67±21.74
南京建成生物工程研究所（编号为C035-2-1），其余指标 治疗后 0.53±0.14 a 53.97±3.34 ab 258.67±51.68 ab 78.09±19.68
试剂盒均购自武汉优尔生商贸有限公司（编号依次为 a：与本组治疗前比较，P＜0.05；b：与对照组治疗后比较，P＜0.05
SEA260Hu、SEA929Hu、SEB388Hu）。 2.4 两组患者治疗前后的炎症因子比较
1.5.3 脱落事件 记录以下脱落事件：①Scr倍增者；② 治疗前，两组患者的炎症因子比较，差异均无统计
病程进入血液透析的患者；③不能纠正的水、电解质及 学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的 IL-1、TNF-α、
酸碱平衡紊乱者。 MCP-1 均显著降低，且观察组均显著低于对照组（P＜
1.6 统计学方法 0.05）。两组患者的IL-6在治疗前后及组间比较，差异均
采用SPSS 21.0软件对数据进行统计分析。符合正 无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗前后的炎症因
态分布的计量资料以x±s表示，组间比较采用独立样本 子比较如表4所示。
t 检验，治疗前后比较采用配对 t 检验；不符合正态分布 表4 两组患者治疗前后的炎症因子比较（x±±s）
或方差不齐者采用 Wilcoxon 秩和检验。观察组患者治 组别 n 时间 IL-1/（ng/L） TNF-α/（μg/L） IL-6/（ng/L） MCP-1/（ng/L）
疗前后肾小管损伤与补体-炎症受体系统的相关性分析 对照组 44 治疗前 181.02±24.45 56.97±5.07 15.50±5.98 42.49±9.29
治疗后 121.95±36.94 a 40.95±10.46 a 14.16±7.32 14.93±3.31 a
采用方差分析。检验水准α＝0.05。
观察组 46 治疗前 183.02±42.59 59.15±5.15 15.01±6.80 45.41±4.81
2 结果 治疗后 107.50±31.41 ab 28.76±6.64 ab 13.67±5.31 11.17±1.26 ab
2.1 两组患者的脱落情况 a：与本组治疗前比较，P＜0.05；b：与对照组治疗后比较，P＜0.05
对照组患者46例，在治疗过程中因病程进入血液透 2.5 两组患者治疗前后的肾小管损伤标志物比较
析而脱落2例；观察组患者46例无脱落。 治疗前，两组患者的肾小管损伤标志物比较，差异
2.2 两组患者治疗前后的肾功能和血糖指标比较 均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的β 2-MG、
治疗前，两组患者的肾功能和血糖指标比较，差异 RBP4 均显著降低，且观察组均显著低于对照组（P＜
均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的24 h尿 0.05）。两组患者的NGAL在治疗前后及组间比较，差异
蛋白定量和Scr均显著降低、GFR显著升高，且观察组均 均无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗前后的肾小
显著优于对照组（P＜0.05）。两组患者的 BUN、空腹血 管损伤标志物比较如表5所示。
糖、GHb 在治疗前后及组间比较，差异均无统计学意义 表 5 两组患者治疗前后的肾小管损伤标志物比较
（P＞0.05）。两组患者治疗前后的肾功能和血糖指标比 （x±±s）
较如表2所示。 组别 n 时间 β2-MG/（mg/L） RBP4/（mg/g） NGAL/（nmol/mL）
2.3 两组患者治疗前后的补体因子比较 对照组 44 治疗前 4.22±0.71 1 527.55±466.66 3.96±0.74
治疗后 3.14±0.41 a 1 290.93±325.33 a 3.42±1.72
治疗前，两组患者的补体因子比较，差异均无统计 观察组 46 治疗前 4.33±0.75 1 531.85±539.33 3.71±0.74
学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的 C3 显著降低 治疗后 2.18±0.69 ab 922.00±284.85 ab 3.52±1.54
（P＜0.05），但组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）； a：与本组治疗前比较，P＜0.05；b：与对照组治疗后比较，P＜0.05
CFH 显著升高，且观察组显著高于对照组（P＜0.05）。 2.6 观察组患者治疗前后肾小管损伤与补体-炎症受体
观察组患者的C5在治疗后显著降低且显著低于对照组 系统的相关性分析
（P＜0.05），但对照组治疗前后的差异无统计学意义 以观察组患者治疗前后β 2-MG的变化量为因变量Y
（P＞0.05）。两组患者的C5b-9在治疗前后及组间比较， （因为β 2-MG 是最为常用的肾小管损伤标志物之一），
表2 两组患者治疗前后的肾功能和血糖指标比较（x±±s）
肾功能指标 血糖指标
组别 n 时间
24 h尿蛋白定量/（mg/24 h） BUN/（mmol/L） Scr/（mmol/L） GFR/[mL/（min·1.73 m）] 空腹血糖/（mmol/L） GHb/％
2
对照组 44 治疗前 4 762.68±1 688.59 13.99±4.03 196.64±43.66 29.29±7.61 8.90±3.40 6.98±0.90
治疗后 3 139.64±1 195.12 a 13.49±3.97 175.57±41.65 a 37.33±11.30 a 8.76±4.44 6.93±0.87
观察组 46 治疗前 4 411.26±1 915.12 14.13±4.27 189.22±41.76 32.23±10.39 7.99±2.70 6.62±1.22
治疗后 1 839.11±784.16 ab 13.07±3.86 138.76±38.88 ab 45.90±15.20 ab 8.93±5.30 6.82±0.88
a：与本组治疗前比较，P＜0.05；b：与对照组治疗后比较，P＜0.05

·86 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 1 中国药房 2022年第33卷第1期