Page 17 - 《中国药房》2022年1期

3.1.3 规模效率分析 样本企业的规模效率分布如表6 3.3 样本企业松弛变量优化分析
所示。综合上述结果与表6的结果可以看出：（1）在技术 本研究利用上文构建的两阶段 DEA 模型，对各
开发阶段，共有3个DMU的规模效率达到1.0，处于规模 DMU技术开发与成果转化阶段投入与产出指标的松弛
有效状态，这仅占 DMU 总数的 4.35％，但规模效率在 变量进行测度，以期找出造成样本企业DEA无效的主要
（0.8～＜1.0）区间的 DMU 占比为 31.88％，这表明有相 原因。由于篇幅限制，本文未列出具体的测度结果，所
当部分样本企业的规模效率已接近生产前沿面，这是一 有关键数据都会在下文中进行叙述。
个好的信号；结合表 2、表 3 可知，在未达到规模有效状 对所测得的松弛变量结果进行分析可以发现：（1）
态的 DMU 中，处于规模递增的占比为 98.48％，处于规 在术开发阶段，有47.83％的DMU存在研发经费投入冗
模递减的占比为1.52％。（2）在成果转化阶段，处于规模 余问题，这说明部分生物制药企业对科技经费的使用和
有效状态的DMU占比为7.25％，高于技术开发阶段，但 配置存在问题，并没有充分发挥科技经费的使用效益；
规模效率在（0.8～＜1.0）区间的DMU占比仅为23.19％， 有 33.33％的 DMU 存在发明专利产出不足的问题，有
低于技术开发阶段；结合表 2、表 3 可知，在未达到规模 50.71％的DMU存在三项专利（包括实用新型、发明、外
有效状态的DMU中，处于规模递增的占比仅为6.25％， 观专利）总体产出不足的问题。（2）在成果转化阶段，有
处于规模递减的占比为93.75％。 46.38％的DMU存在发明专利投入冗余问题，有15.94％
表6 样本企业的规模效率分布 的 DMU 存在三项专利总体投入冗余问题，在此阶段并
技术开发阶段 成果转化阶段 没有 DMU 存在产出不足的问题，这表明投入冗余是造
区间
DMU个数 占比/％ DMU个数 占比/％ 成样本企业在成果转化阶段创新效率低下的主要原
1.0 3 4.35 5 7.25
0.8～＜1.0 22 31.88 16 23.19 因。（3）依据松弛变量测定结果，笔者还发现部分企业展
0.6～＜0.8 14 20.29 14 20.29 现出“在技术开发阶段存在专利成果产出不足，而在成
0～＜0.6 30 43.48 34 49.28
果转化阶段却又存在专利投入冗余”的现象。王辉等 [19]
由以上分析可知，在技术开发阶段，样本企业多处
在对我国高校两阶段科技创新效率进行实证研究时也
于规模效益递增状态，因此在此阶段企业可以通过增加
得到过类似结论。笔者认为造成此种现象的原因是部
创新要素投入来促进创新效率的提升；而在成果转化阶
分生物制药企业盲目布局热点领域，忽略了社会与市场
段，样本企业多处于规模效益递减状态，在此阶段企业
的实际需求，造成企业在第一阶段产出的部分技术成果
增加要素投入并不会促进创新效率的提升，反而会造成
在第二阶段无转化意义；同时企业在技术开发阶段产出
企业资源的浪费。
的技术成果与自身的转化能力不匹配，企业并没足够能
3.2 样本企业技术创新效率均值分析
力将技术成果转化为经济效益也是原因之一。
为了更加科学准确地对我国生物制药上市企业两
3.4 样本企业区域创新效率分析
阶段的技术创新效率进行分析，本研究将23家样本企业
由于中西部地区上市的生物制药企业较少，为了保
连续三期的两阶段创新效率值进行了平均化处理，结果
证数据的可比性，笔者把注册地隶属于中部与西部地区
如图1所示。从图1可知，在技术开发与成果转化阶段，
的样本企业看作一个整体，与经济和科技更为发达的东
样本企业技术创新效率总体较低，综合效率均值皆不足
部地区样本企业的技术创新效率进行对比，结果如表 7
0.4，但相比之下，样本企业在技术开发阶段的技术创新
所示。从表7可知：（1）在技术开发阶段，东部地区生物
效率要优于成果转化阶段，因此，成果转化效率低下是
制药上市企业的综合效率与纯技术效率皆高于中西部
我国生物制药企业的主要短板。此外，样本企业两阶段
地区企业，这表明东部地区生物制药上市企业有着更强
的规模效率均值皆高于0.6，处于中等偏上的水准，优于
的自主创新和研发能力，这与两区域间的人才储备、科
样本企业的纯技术效率水平。由此可知，相对于规模效
技和经济发展水平等差距有关。（2）在成果转化阶段，中
率，提高我国生物制药企业技术创新效率的关键在于纯
西部地区生物制药上市企业的综合效率与纯技术效率
技术效率的提升。
[21]
则高于东部地区企业。陈莹文等 在对我国高技术产
1.0 技术开发阶段
0.9 成果转化阶段 业创新效率进行测度时也得出过类似结论，其认为造成
0.8 0.620 中西部地区高技术产业第二阶段创新效率高于东部地
0.7
创新效率均值 0.6 0.377 0.347 0.581 0.530 0.606 区的原因是：东部地区竞争激烈，使得部分人才开始流
0.5
0.4
0.3
0.2 入中西部地区，同时中部崛起与西部大开发政策也给中
西部地区企业带来了快速发展与赶超的契机。对于此
0.1
0
综合效率均值 纯技术效率均值 规模效率均值 现象，笔者认为中西部生物制药上市企业在技术开发阶
图1 样本企业两阶段创新效率均值对比 段产出的技术成果较少，因此，在成果转化阶段技术成
中国药房 2022年第33卷第1期 China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 1 ·11 ·