Page 16 - 《中国药房》2022年1期

而当η 1≠0、η 2≠0 时，则表明 DMU 处于规模报酬递增或 的综合效率都处于较低水平，有较大的提升空间。
递减状态）。 表3 23家上市公司成果转化阶段的创新效率评价
3 实证分析 第一期 第二期 第三期
公司简称 综合 纯技术 规模 规模 综合 纯技术 规模 规模 综合 纯技术 规模 规模
本研究采用两阶段 DEA 模型，将纳入的 23 个样本
效率 效率 效率 效应 效率 效率 效率 效应 效率 效率 效率 效应
企业三期共计 69 个 DMU 的两阶段投入-产出数据分别 美康生物 0.395 0.726 0.544 drs 0.313 0.758 0.413 drs 0.524 0.735 0.712 drs
运用DEAP 2.1软件进行测算，得到各DMU分阶段的综 安科生物 0.324 0.352 0.919 drs 0.190 0.267 0.712 drs 0.099 0.205 0.481 drs
千红制药 0.302 0.424 0.712 drs 0.510 0.572 0.892 drs 0.381 0.535 0.712 drs
合效率、纯技术效率和规模效率，结果详见表2、表3。 博雅生物 0.456 0.460 0.990 irs 0.713 0.947 0.752 drs 1.000 1.000 1.000 -
表2 23家上市公司技术开发阶段的创新效率评价 东诚药业 0.424 0.701 0.605 drs 0.679 0.953 0.712 drs 0.285 0.674 0.422 drs
科华生物 0.322 0.425 0.758 drs 0.861 0.902 0.955 drs 0.463 0.897 0.516 drs
第一期 第二期 第三期
上海莱士 0.679 0.690 0.984 drs 1.000 1.000 1.000 - 0.520 0.772 0.673 drs
公司简称 综合 纯技术 规模 规模 综合 纯技术 规模 规模 综合 纯技术 规模 规模
效率 效率 效率 效应 效率 效率 效率 效应 效率 效率 效率 效应 舒泰神 0.082 0.198 0.413 drs 0.160 0.210 0.764 drs 0.320 0.362 0.883 irs
赛升药业 0.358 0.462 0.777 drs 0.461 0.461 1.000 - 1.000 1.000 1.000 -
美康生物 0.368 0.476 0.773 irs 0.278 0.357 0.778 irs 0.104 0.229 0.455 irs
安科生物 0.060 0.219 0.272 irs 0.091 0.209 0.438 irs 0.163 0.209 0.778 irs 九强生物 0.707 0.707 1.000 - 0.095 0.197 0.481 drs 0.049 0.168 0.289 drs
0.485 0.549 0.883
千红制药 0.240 0.495 0.485 irs 0.146 0.444 0.328 irs 0.182 0.433 0.420 irs 利德曼 irs 0.042 0.112 0.369 drs 0.069 0.129 0.533 drs
博雅生物 0.768 0.866 0.887 irs 0.952 1.000 0.952 irs 0.744 0.803 0.926 irs 达安基因 0.674 0.734 0.919 drs 0.059 0.214 0.273 drs 0.174 1.000 0.174 drs
溢多利 0.129 0.365 0.353 drs 0.227 0.514 0.443 drs 0.348 0.575 0.605 drs
东诚药业 0.234 0.490 0.478 irs 0.206 0.568 0.364 irs 0.555 0.634 0.875 irs
科华生物 0.453 0.742 0.611 irs 0.242 0.471 0.514 irs 0.734 0.763 0.961 irs 万孚生物 0.142 0.326 0.436 drs 0.078 0.398 0.196 drs 0.083 0.531 0.156 drs
上海莱士 0.180 0.558 0.322 irs 0.111 0.469 0.236 irs 0.317 0.601 0.527 irs 常山药业 0.378 0.530 0.712 drs 0.353 0.592 0.596 drs 0.717 0.804 0.892 drs
瑞普生物 0.063 0.231 0.273 drs 0.095 0.290 0.328 drs 0.151 0.428 0.353 drs
舒泰神 0.364 0.472 0.773 irs 0.259 0.417 0.621 irs 0.048 0.282 0.172 irs
赛升药业 0.324 0.814 0.398 irs 0.263 0.761 0.345 irs 0.070 0.798 0.088 irs 华兰生物 0.148 0.619 0.239 drs 0.350 0.734 0.477 drs 0.540 1.000 0.540 drs
九强生物 0.086 0.957 0.090 irs 0.544 0.709 0.768 irs 0.721 0.795 0.907 irs 普莱柯 0.039 0.120 0.328 drs 0.051 0.135 0.376 drs 0.120 0.249 0.481 drs
通化东宝 0.812 0.911 0.892 drs 0.691 0.889 0.777 drs 0.435 0.816 0.533 drs
利德曼 0.159 0.817 0.195 irs 0.842 1.000 0.842 irs 0.420 0.646 0.649 irs
达安基因 0.063 0.479 0.131 irs 0.526 0.693 0.759 irs 1.000 1.000 1.000 - 东宝生物 0.122 0.150 0.813 drs 0.369 0.418 0.883 irs 0.204 0.222 0.919 drs
溢多利 0.309 0.367 0.842 irs 0.207 0.280 0.737 irs 0.136 0.227 0.598 irs 迈克生物 0.064 0.498 0.128 drs 0.080 0.598 0.134 drs 0.185 0.712 0.260 drs
沃森生物 0.264 0.296 0.892 drs 0.504 0.548 0.919 drs 0.892 1.000 0.892 drs
万孚生物 0.885 0.931 0.951 irs 1.000 1.000 1.000 - 0.857 1.000 0.857 drs
常山药业 0.216 0.629 0.343 irs 0.270 0.696 0.387 irs 0.095 0.362 0.262 irs 翰宇药业 0.115 0.295 0.389 drs 0.021 0.115 0.186 drs 0.028 0.136 0.202 drs
瑞普生物 0.562 0.608 0.925 irs 0.381 0.429 0.888 irs 0.324 0.382 0.849 irs -：规模收益不变；drs：规模收益递减；irs：规模收益递增
华兰生物 0.579 0.614 0.944 irs 0.291 0.347 0.839 irs 0.192 0.231 0.831 irs 表4 样本企业的综合效率分布
普莱柯 0.587 0.678 0.866 irs 0.511 0.598 0.855 irs 0.238 0.337 0.705 irs
通化东宝 0.090 0.236 0.380 irs 0.122 0.218 0.557 irs 0.116 0.183 0.632 irs 区间 技术开发阶段 成果转化阶段
东宝生物 0.653 1.000 0.653 irs 0.283 0.985 0.288 irs 0.266 0.944 0.282 irs DMU个数 占比/％ DMU个数 占比/％
迈克生物 1.000 1.000 1.000 - 0.800 0.801 0.998 irs 0.344 0.368 0.932 irs 1.0 3 4.35 3 4.35
4.35
沃森生物 0.063 0.319 0.197 irs 0.040 0.309 0.131 irs 0.094 0.479 0.197 irs 0.8～＜1.0 6 5 8.70 3 7 10.14
0.6～＜0.8
7.25
翰宇药业 0.377 0.475 0.794 irs 0.854 0.878 0.973 irs 0.473 0.485 0.974 irs
0～＜0.6 55 79.71 56 81.16
irs：规模收益递增；-：规模收益不变；drs：规模收益递减
3.1.2 纯技术效率分析 样本企业的纯技术效率分布
3.1 总体分析
如表 5 所示。从表 5 的结果来看：（1）在技术开发阶段，
3.1.1 综合效率分析 综合效率反映的是含有规模效
共有 7 个 DMU 的技术水平相对较佳，纯技术效率达到
应时的技术效率 ，其计算公式为：综合效率＝规模效
[19]
1.0，处于技术有效状态，这仅占 DMU 总数 10.14％；在
率×纯技术效率。当综合效率＝1.0 时，DMU 处于 DEA
62 个非技术有效的 DMU 中，有 37 个 DMU 的纯技术效
有效状态，且为规模和技术同时有效。本文借鉴王新红
率低于 0.6，占 DMU 总数的 53.62％。这说明我国生物
[20]
等 学者的划分标准将样本企业的综合效率值划分为4
制药上市企业在技术开发阶段的纯技术效率总体较低，
个区间（表 4）。从表 4 的结果来看：（1）在技术开发阶
有较大的提升空间。（2）在成果转化阶段，处于技术有效
段，有 3 个 DMU 综合效率值达到 1.0，处于 DEA 有效状
状态的DMU比例仅为8.70％，低于技术开发阶段；而纯
态，这仅占 DMU 总数的 4.35％；而有 55 个 DMU 综合效
技术效率低于 0.6 的 DMU 比例为 62.32％，高于技术开
率低于 0.6，占 DMU 总数的 79.71％。这表明大部分生 发阶段。由此可以看出，我国生物制药企业在技术开发
物制药上市企业在技术开发阶段的综合效率都处于较 阶段的纯技术效率要略优于成果转化阶段。
低下的水平。（2）在成果转化阶段，有 3 个 DMU 处于 表5 样本企业的纯技术效率分布
DEA 有效状态，占 DMU 总数的 4.35％；在非 DEA 有效 技术开发阶段 成果转化阶段
区间
的 DMU 中，有 81.16％的 DMU 综合效率低于 0.6。因 DMU个数 占比/％ DMU个数 占比/％
1.0 7 10.14 6 8.70
此，与技术开发阶段相似，大部分样本企业在成果转化
0.8～＜1.0 10 14.49 8 11.59
阶段的综合效率也处在较低水平。由以上分析可看出， 0.6～＜0.8 15 21.74 12 17.39
我国生物制药上市企业在技术开发与成果转化两阶段 0～＜0.6 37 53.62 43 62.32

·10 · China Pharmacy 2022 Vol. 33 No. 1 中国药房 2022年第33卷第1期