Page 96 - 《中国药房》2021年20期
P. 96
理并采用多重填补法填补 1 000 次后进行敏感性分析。 2.5 安全性评价
结果显示，治疗12周时，3组患儿的YGTSS评分相较于 硫必利组患儿出现腹痛3例、嗜睡3例、头晕1例、食
同组治疗前的变化均值分别为－11.92、－9.07、－8.86 欲不振 1 例、失眠 1 例、干呕 1 例，不良反应总发生率为
分（P＜0.000 1），但采用Bonferroni法校正P值后，3组组 9.62％。可乐定组患儿出现贴药处皮肤过敏10例、嗜睡
间比较差异均无统计学意义（P＞0.016 7）。结果见表4。 1 例、烦躁 1 例、呕吐 1 例、恶心 1 例，不良反应总发生率
2.4 治疗 4、8、24、36、48 周时 YGTSS 评分相较于同组 为13.46％。硫必利联合可乐定组患儿出现头晕6例、皮
治疗前的变化值 肤过敏瘙痒 5 例、嗜睡 3 例、腹痛 3 例、精神不佳 2 例、食
治疗4、8、24、36、48周时，3组患儿的YGTSS评分均 欲减退 2 例、干呕 1 例、腹泻 1 例，不良反应总发生率为
显著低于同组治疗前（P＜0.05）。治疗4、8周时，硫必利 22.11％。3组患儿不良反应总发生率比较，差异无统计
2
联合可乐定组患儿的YGTSS评分均显著低于硫必利组 学意义（χ ＝3.467，P＝0.177）；同时，3 组患儿均未见严
和可乐定组（P＜0.05），而硫必利组与可乐定组比较差 重的不良反应发生。
异无统计学意义（P＞0.05）；治疗24周时，硫必利联合可 3 讨论
乐定组患儿的 YGTSS 评分显著低于硫必利组（P＜ 本研究基于西南地区一家大型儿童医院的TD患儿
0.05），而硫必利联合可乐定组与可乐定组、硫必利组与 建立前瞻性队列研究，评价了可乐定、硫必利、硫必利联
可乐定组比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗 合可乐定等3种用药方案用于儿童TD的有效性和安全
36、48 周时，3 组组间比较差异均无统计学意义（P＞ 性。结果显示，随着治疗时间的延长，3组患儿的抽动症
0.05）。结果见表5。 状均得到有效改善，且硫必利联合可乐定组的疗效显著
表5 治疗4、8、24、36、48周时YGTSS评分相较于同组 优于硫必利组和可乐定组。治疗 4、8 周时，3 组患儿的
治疗前的变化值 疗效与治疗12周时相似，但随着治疗时间的延长，硫必
Tab 5 Changes of YGTSS scores after 4，8，24，36 利联合可乐定组与硫必利组、可乐定组的疗效差异逐渐
and 48 weeks of treatment compared with cor- 缩小；治疗36、48周时，3组患儿的疗效比较差异均无统
responding group before treatment 计学意义。安全性方面，3 组患儿均未见严重的不良反
应发生，虽然硫必利联合可乐定组患儿的不良反应总发
时间点 组别 均值差值（95％CI） P
治疗4周 硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －7.38（－8.90，－5.85） ＜0.000 1 生率略高于硫必利组和可乐定组，但3组组间比较差异
硫必利组vs.同组治疗前 －3.93（－5.43，－2.43） 0.000 2 无统计学意义。笔者分析认为：（1）患儿监护人对疾病
可乐定组vs.同组治疗前 －2.82（－4.32，－1.33） ＜0.000 1
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －3.45（－5.60，－1.31） 0.001 7 的重视程度和熟悉程度会随着治疗时间的延长而有所
硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －4.56（－6.69，－2.42） ＜0.000 1 提高，能较好地接受治疗方案并监督；（2）由于短期内药
硫必利组vs.可乐定组 －1.10（－3.23，1.02） 0.306 7 物引起的不良反应较少，但随着治疗时间的延长，两药
治疗8周 硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －9.71（－11.32，－8.10） ＜0.000 1
硫必利组vs.同组治疗前 －6.49（－8.07，－4.92） ＜0.000 1 联合后引起的不良反应发生率高于两药单用，这使得患
可乐定组vs.同组治疗前 －5.69（－7.26，－4.12） ＜0.000 1 儿监护人对联合用药的接受程度有所降低。
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －3.22（－5.47，－0.97） 0.005 3 [13]
硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －4.02（－6.27，－1.78） 0.000 5 李俭俭等 采用非随机对照试验纳入了 107 例 TD
硫必利组vs.可乐定组 －0.80（－3.03，1.43） 0.478 9 患儿，评价了硫必利联合可乐定的疗效，结果显示，联合
治疗24周 硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －13.94（－16.39，－11.49） ＜0.000 1 用药组在治疗 2、4、8 周时的 YGTSS 评分显著优于硫必
硫必利组vs.同组治疗前 －7.75（－10.14，－5.37） ＜0.000 1
可乐定组vs.同组治疗前 －10.08（－12.46，－7.70） ＜0.000 1 利组，提示联合用药起效快、疗效好，与本研究结果一
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －6.18（－9.61，－2.76） 0.000 4 致。王健彪等 评估了可乐定和硫必利用于 TS 患儿的
[14]
硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －3.86（－7.27，－0.44） 0.027 0 效果，该研究共纳入 58 例患儿，治疗 12 周时的结果显
硫必利组vs.可乐定组 2.33（－1.04，5.70） 0.175 2
[15]
治疗36周 硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －15.49（－17.02，－13.97） ＜0.000 1 示，可乐定的疗效优于硫必利。张娟等 采用随机对照
硫必利组vs.同组治疗前 －14.52（－16.01，－13.04） ＜0.000 1 试验评估了硫必利和可乐定治疗 TD 患儿的疗效，结果
可乐定组vs.同组治疗前 －15.25（－16.72，－13.77） ＜0.000 1 [14] [16]
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －0.97（－3.11，1.16） 0.371 1 与王健彪等 的研究结果相似。Du 等 评价了可乐定
硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －0.25（－2.37，1.87） 0.818 1 透皮贴剂对比安慰剂用于 TD 患儿的疗效，治疗 4 周时
硫必利组vs.可乐定组 0.72（－1.37，2.82） 0.498 0 的结果显示，可乐定透皮贴剂能有效控制抽动症状。
治疗48周 硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －16.89（－18.37，－15.41） ＜0.000 1
[17]
硫必利组vs.同组治疗前 －16.03（－17.47，－14.60） ＜0.000 1 Song 等 采用自身前后对照法评估了可乐定透皮贴片
可乐定组vs.同组治疗前 －16.19（－17.62，－14.76） ＜0.000 1 治疗12周时的疗效，结果显示，该药的有效性和安全性
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －0.86（－2.92，1.21） 0.414 5 [18]
硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －0.70（－2.76，1.36） 0.502 5 均较好。但吕娟 研究发现，治疗 12 周后，可乐定和硫
硫必利组vs.可乐定组 0.16（－1.88，2.19） 0.880 6 必利用于 TD 患儿的疗效比较差异无统计学意义。而
·2518 · China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 20 中国药房 2021年第32卷第20期
