Page 95 - 《中国药房》2021年20期

表2 3组抽动障碍患儿治疗前后各时间点的YGTSS评 表3 治疗12周时各组抽动障碍患儿YGTSS评分相较
分结果 于同组治疗前的变化值
Tab 2 Results of YGTSS scores of children with tic Tab 3 Changes of YGTSS scores of children with tic
disorders in 3 groups before and after treat- disorders after 12 weeks of treatment com-
ment pared with corresponding group before treat-
指标 硫必利组 可乐定组 硫必利联合可乐定组 ment
治疗前
组别 均值差值[95％置信区间（CI）] P
样本例数（失访例数） 104（0） 104（0） 104（0）
硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －12.05（－13.82，－10.27） ＜0.000 1
YGTSS评分（x±s），分 20.37±8.75 22.55±10.79 20.72±10.49 硫必利组vs.同组治疗前 －8.95（－10.69，－7.21） ＜0.000 1
治疗4周
可乐定组vs.同组治疗前 －9.00（－10.73，－7.26） ＜0.000 1
样本例数（失访例数） 103（1） 103（1） 99（5）
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －3.10（－5.59，－0.61） 0.014 9
YGTSS评分（x±s），分 17.25±9.40 18.96±11.50 13.51±11.05 硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －3.05（－5.53，－0.56） 0.016 4
治疗8周
硫必利组vs.可乐定组 0.05（－2.41，2.51） 0.967 0
样本例数（失访例数） 103（1） 103（1） 98（6）
YGTSS评分（x±s），分 14.69±9.02 16.10±11.64 11.09±11.16 敏感性分析。结果显示，治疗 12周时，3组患儿的YGTSS
治疗12周 评分相较于同组治疗前的变化均值分别为－11.99、
样本例数（失访例数） 103（1） 103（1） 99（5）
YGTSS评分（x±s），分 12.23±9.97 12.79±12.11 8.69±10.25 －8.95、－8.98 分（P＜0.000 1），且硫必利联合可乐定组
治疗24周 均显著低于硫必利组和可乐定组（P 分别为 0.015 5、
样本例数（失访例数） 102（2） 102（2） 97（7）
YGTSS评分（x±s），分 13.41±14.29 11.72±16.90 6.92±9.02 0.016 1），而硫必利组与可乐定组比较差异无统计学意
治疗36周 义（P＝0.982 9）。这表明数据填补并不影响结果的稳
样本例数（失访例数） 101（3） 102（2） 97（7） 定。结果见表4。
YGTSS评分（x±s），分 6.46±6.02 6.57±10.11 5.07±6.43
治疗48周 表4 主要疗效指标的敏感性分析结果
样本例数（失访例数） 101（3） 100（4） 99（5） Tab 4 Sensitivity analysis results of main efficacy in-
YGTSS评分（x±s），分 4.99±6.28 5.56±9.22 3.60±5.33
dexes
0 硫必利组 敏感性分析方法 组别 均值差值（95％CI） P
可乐定组
各时间点YGTSS评分较 治疗前的差值， －10 硫必利组vs.同组治疗前 －8.95（－10.67，－7.22） ＜0.000 1
硫必利联合可乐定组
硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －11.99（－13.75，－10.24） ＜0.000 1
多重填补法
分
－5
可乐定组vs.同组治疗前
－8.98（－10.69，－7.26） ＜0.000 1
0.015 5
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组
－3.04（－5.51，－0.58）
0.982 9
0.03（－2.41，2.47）
硫必利组vs.可乐定组
－15 硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －3.02（－5.48，－0.56） 0.016 1
缺失处理法 硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －11.81（－13.67，－9.95） ＜0.000 1
4 8 12 24 36 48 硫必利组vs.同组治疗前 －9.05（－10.81，－7.29） ＜0.000 1
治疗时间，周 可乐定组vs.同组治疗前 －8.87（－10.65，－7.08） ＜0.000 1
图 1 3 组抽动障碍患儿各治疗时间点的 YGTSS 评分 硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －6.28（－9.93，－2.62） 0.000 8
硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －3.99（－7.65，－0.33） 0.032 8
相较于同组治疗前的变化趋势（x±±s，分）
硫必利组vs.可乐定组 2.29（－1.25，5.83） 0.204 5
Fig 1 Change trend of YGTSS scores of children with 缺失处理+多重填补法 硫必利联合可乐定组vs.同组治疗前 －11.92（－13.74，－10.10） ＜0.000 1
tic disorders in 3 groups at each treatment time 硫必利组vs.同组治疗前 －9.07（－10.83，－7.32） ＜0.000 1
point compared with corresponding group be- 可乐定组vs.同组治疗前 －8.86（－10.62，－7.10） ＜0.000 1
硫必利联合可乐定组vs.硫必利组 －2.85（－5.37，－0.32） 0.027 4
fore treatment（x±±s，score） 硫必利联合可乐定组vs.可乐定组 －3.06（－5.59，－0.53） 0.017 7
硫必利组vs.可乐定组 －0.21（－2.70，2.27） 0.866 0
疗前的平均变化值分别为－12.05、－8.95、－9.00 分
（P＜0.05）。硫必利联合可乐定组患儿的YGTSS评分均 将患儿中途换药或停药后的YGTSS评分作缺失处
显著低于硫必利组（P＝0.014 9）和可乐定组（P＝0.016 4）， 理后进行敏感性分析。结果显示，治疗 12 周时，3 组患
而硫必利组与可乐定组比较差异无统计学意义（P＝ 儿的 YGTSS 评分相较于同组治疗前的变化均值分别
0.967 0）。根据Bonferroni法校正P值，校正后的P值为 为－11.81、－9.05、－8.87 分（P＜0.000 1），且硫必利联
0.016 7，硫必利联合可乐定组患儿YGTSS评分均显著低 合可乐定组显著低于硫必利组（P＝0.000 8），和可乐定
于硫必利组与可乐定组（P＜0.016 7），而硫必利组与可乐 组比较差异无统计学意义（P＝0.032 8），而硫必利组与
定组比较差异无统计学意义（P＞0.016 7）。结果见表3。 可乐定组比较差异无统计学意义（P＝0.204 5）。结果见
2.3 主要疗效指标的敏感性分析结果 表4。
采用多重填补方法对缺失数据填补1 000次后进行 将患儿中途换药或停药后的YGTSS评分作缺失处

中国药房 2021年第32卷第20期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 20 ·2517 ·