Page 86 - 2021年17期
P. 86

1.2.5  统计学方法       采用描述性分析方法进行文献汇                   2.2 有效性评估结果
        总分析。                                                2.2.1  临床指南/共识中的有效性评估结果                在有效性
        2 结果                                                方面,共有 11 篇国内外临床指南/共识指出可以应用
        2.1 文献检索与质量评价结果                                     PPIs预防药物性胃黏膜损伤          [6,8-9,11-18] ,其中4篇国内的临
        2.1.1  临床指南/共识检索结果            共检索到国内外 PPIs          床指南/共识指出对于有消化道出血危险因素的患者可
        预防药物相关性消化道损伤的临床指南/共识14篇                     [6-19] ,  以在应用抗血小板药物的同时预防性应用PPIs                 [6,9,11-12] ;
        全部纳入研究。                                             10 篇临床指南/共识指出 PPIs 是预防 NSAIDs 相关消化
        2.1.2  系统评价/Meta分析检索与质量评价结果                 共检      道损伤的首选药物        [8-9,11-18] ,其中5篇临床指南/共识指出
        索到PPIs预防药物相关性消化道损伤的Meta分析相关                         对于有消化道出血风险的患者可以预防性使用PPIs、无
        文献117篇,去重筛选后排除31篇,剩余86篇;阅读题目                        危险因素的患者可以单独应用NSAIDs              [9,12,14-15,17] ,1篇国
        和摘要进行筛选后排除12篇,剩余74篇;阅读全文再次                          外指南指出应用不同PPIs预防NSAIDs相关消化道损伤
        筛选后,排除会议摘要、无数据文献、疾病类型不符文献                           的疗效差异无统计学意义 。虽然上述指南中已经指
                                                                                   [18]
        及综述等64篇,最终纳入Meta分析文献10篇                [20-29] 。    出可以使用PPIs来预防药物相关性的消化道损伤,但均
            按照 AMSTAR-2 声明中的项目报告清单评价所纳                      未单独提及该药适合儿童应用;且中国有2篇临床指南/
        入的 10 篇 Meta 分析文献的报告质量。结果,3 篇英文                     专家共识表明,目前PPIs在我国都没有获得儿童的适应
        Meta分析文献为高质量         [27-29] ,5篇中文Meta分析文献为         证,将PPIs广泛用于儿童疾病的治疗和预防属于超说明
                                [21]
                                            [20]
        中等质量     [22-26] ,另有低质量 、极低质量 中文文献各                 书用药   [11-12] 。纳入临床指南/共识中 PPIs 预防药物性消
        1篇。                                                 化道损伤的有效性评价结果如表2所示。
                                      表2 纳入临床指南/共识中的有效性评价结果
                      Tab 2  Results of effectiveness evalution in the included clinical guidelines/consensus
         序号        指南名称            发布机构/发布人    发布时间 国家 人群                        有效性相关内容
         1  抗血小板药物消化道损伤的预防和治疗 抗血小板药物消化道损伤的预 2013年   中国 成人      预防抗血小板药物引起的消化道损伤,PPIs可作为首选。应结合患者具体情况,确定PPIs联合使用
            中国专家共识 [6]         防和治疗中国专家共识组              儿童     的时间:存在高危因素的患者在应用抗血小板药物治疗时,建议前6个月联合应用PPIs,6个月后改
                                                               为间断口服PPIs或H2Ras
         2  中国急性胃黏膜病变急诊专家共识 [7]  中国医师协会急诊医师分会  2015年  中国 成人    无使用PPIs预防药物相关性胃黏膜损伤的推荐
                                                        儿童
         3  非甾体消炎药相关消化道溃疡与溃疡并 国家风湿病数据中心        2017年  中国 成人    胃黏膜损伤等消化道损伤是NSAIDs常见的不良反应之一;防治NSAIDs相关的消化道损伤,PPIs可
            发症的预防与治疗规范建议 [8]                            儿童     作为首选
         4  质子泵抑制剂预防性应用专家共识 [9]  质子泵抑制剂预防性应用专家 2018年  中国 成人    应用抗血小板药物并具备高危因素者可使用PPIs;具有胃黏膜损伤风险者在使用NSAIDs期间可应
                               共识写作组                    儿童     用PPIs;对于NSAIDs和全身使用糖皮质激素联合应用的患者,无论糖皮质激素剂量大小,均建议应
                                                               该预防性应用PPIs;对于长期口服糖皮质激素的患者,评估其胃黏膜损伤、出血等风险因素,在必要
                                                               时也应该预防性使用PPIs;对于有胃黏膜损伤高危因素的患者,在使用抗血小板药物期间,建议前6
                                                               个月可联合应用PPIs,6个月后间断服用PPIs;对于双联抗血小板或三联抗栓治疗的患者,以及抗血
                                                               小板药物联用抗抑郁药、NSAIDs、糖皮质激素、抗凝药物等的患者,建议预防性应用PPIs
         5  儿童质子泵抑制剂合理使用专家共识 [10]  中华医学会儿科学分会临床药 2019年  中国 儿童  无应用PPIs预防药物相关性胃黏膜损伤的推荐
                               理学组等
         6  预防性使用质子泵抑制剂及处方精简专 广东省药学会           2019年  中国 成人    PPIs可作为首选药物预防NSAIDs引起的上消化道损伤;对于有消化道损伤高危因素的患者,在应
            家指导意见 [11]                                  儿童     用抗血小板药物治疗时,建议前6个月联合应用PPIs,6个月后可改为口服H2Ras或隔日口服PPIs
                                                              (注:目前PPIs在我国没有获得儿童适应证。美国FDA已经批准1岁以上儿童可使用兰索拉唑,5岁
                                                               以上儿童可使用泮托拉唑,1个月以上婴幼儿可使用奥美拉唑和艾司奥美拉唑,但适应证仅限于幽
                                                               门螺杆菌感染及胃食管反流病的药物治疗,且需要根据体质量计算儿童给药剂量)

            注:证据等级及推荐强度中,“A”为多个已经发表、控制良好的随机对照试验或者设计良好的系统评价分析提供了有力的证据;“B”为进一步
        的研究很有可能会影响该疗效评估结果的可信度;“C”为进一步的研究极有可能影响该疗效评估结果的可信度,且该评估结果很可能改变;“B*”
        为至少有1项高质量发表的随机对照试验或已经发表、设计良好的队列或病例对照研究提供了有力的证据;“C*”为基于临床证据或者是设计良好
        但不可控制的随机临床试验或非随机临床试验的专家共识
            Note:in the level of evidence and recommendation strength,“A”means multiple published and well-controlled randomized controlled trials or
        well-designed systematic evaluation and analysis provide strong evidence;“B”means further research is likely to affect the reliability of the efficacy
        evaluation results;“C”means further research is probable to affect the reliability of the efficacy evaluation results,and the evaluation results are likely
        to change;“B*”means at least one high-quality published randomized controlled trial or published well-designed cohort or case-control study provides
        strong evidence;“C*”means expert consensus based on clinical evidence or well-designed but uncontrollable randomized clinical trials or non-ran-
        domized clinical trials


        ·2124 ·  China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 17                                 中国药房    2021年第32卷第17期
   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91