Page 81 - 2021年17期

表4 纳入系统评价的GRADE质量等级评价结果 评价都没有列出排除文献的清单和排除理由；（4）对纳
Tab 4 GRADE quality grade evaluation result of in- 入文献的基本特征缺乏详细描述——文献的基本特征
cluded systematic reviews 至少应包含研究对象、干预措施、对照措施和结局指标、
不一 不精 发表 随访时间等，详细的描述有助于分析异质性的来源；（5）
第一作者及发表年份 结局指标 局限性 间接性 等级
致性 确性 偏倚
刘雪莲2017 [13] PEP 发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 基金来源报告缺乏——大部分系统评价没有详细报告
不同给药时间下的PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 文章的基金来源，使得读者无法通过这些信息判断资金
出血并发症发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 赞助情况是否会对系统评价产生偏倚；（6）发表偏倚分
孙江阳2012 [14] PEP 发生率 降1级 不降级 不降级 降1级 不降级 低
高淀粉酶血症的发病率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 析的缺陷——部分文献未进行发表偏倚评估，可能对其
陈小微2013 [15] PEP 发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 研究结果的真实性造成影响，可对药品使用者产生误
高淀粉酶血症发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 导；（7）利益冲突报告不规范——没有详细描述资金赞
陈小微2013 [16] PEP 发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低
中、重度 PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 助情况、赞助方在研究中扮演的角色（是否参与研究的
姜丹2013 [17] PEP 发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 不降级 中 设计、实施、数据分析、文章撰写等）、如何处理潜在的利
高淀粉酶血症发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低
黄坤2014 [18] PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 益冲突关系，而同行评议专家和读者可根据这些信息来
高淀粉酶血症发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 判断是否有偏倚存在。
中重度PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 在报告质量方面，PRISMA 声明评价结果显示，纳
张嫚嫚2017 [19] PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低
高淀粉酶血症发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 入系统评价多数存在以下的报告缺陷：（1）没有报告研
中重度PEP 发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 究方案及注册号；（2）没有详细评估可能影响数据综合
葛安琪2017 [20] PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中 结果的可能存在的偏倚；（3）在结果的报告中没有给出
陈龙2014 [21] PEP发生率 降1级 不降级 不降级 降1级 降1级 极低
高淀粉酶血症发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 每一步排除文献的原因、研究特征报告不全、没有说明
王胤2019 [22] PEP发生率 降1级 降1级 不降级 不降级 降1级 极低 研究间可能存在偏倚的评价结果；（4）缺乏研究间偏倚
郭志国2013 [23] 重度 PEP 发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中
PEP 病死率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中 性评价及讨论偏倚对研究结果的可能影响。
姜宣羽2019 [24] PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中 在证据质量方面，纳入系统评价的主要结局指标证
He 2018 [25] PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 不降级 高 据的质量评价普遍不高，提示其真实效应很可能与预期
Garg 2018 [26] PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中
Inamdar 2017 [27] 不同风险人群的PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中 效应存在较大差异。造成系统评价结论可靠性降低的
Patai 2017 [28] 不同风险人群的PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 不降级 高 主要原因在于：（1）纳入文献在随机、分配隐藏或盲法上
不良事件发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中
Wan 2017 [29] 不同风险人群的PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中 存在的偏倚较大；（2）漏斗图不对称；（3）样本量小，可信
术前与术后给药的差异 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中 区间较宽；（4）纳入研究数较少，可能存在较大的发表
Shi 2015 [30] PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 偏倚。
Yaghoobi 2018 [31] 不同风险人群的PEP发生率 不降级 不降级 不降级 不降级 降1级 中
Feng 2017 [32] 不同风险人群的PEP发生率 不降级 降1级 不降级 不降级 降1级 低 从本研究的结果来看，吲哚美辛栓在预防PEP上的
Ahmad 2014 [33] PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 确显示出较好的效果，同时在预防术后高淀粉酶血症、
Yaghoobi 2013 [34] PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低
Sethi 2014 [35] PEP发生率 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 降低中重度 PEP 及高危人群术后胰腺炎的发生率上也
术前与术后给药的差异 降1级 不降级 不降级 不降级 降1级 低 有较好表现。但由于相关系统评价的方法学质量参差
的发生率，包括技术改进、预防性胰管支架和药物预 不齐、报告质量存在缺陷、证据强度普遍较低，因此本研
防 [38－39] 。其中，吲哚美辛栓在一项美国的大型多中心双 究的结果还需以辨证及谨慎的眼光看待。吲哚美辛栓
盲随机对照试验后获得了普遍关注。该试验结果显示， 预防 PEP 的有效性还需要更加可靠的证据提供支持。
接受该疗法的 ERCP 患者发生 PEP 的风险显著降低了 对于未来吲哚美辛栓预防 PEP 有效性的系统评价/Meta
46％ 。本研究所纳入的系统评价结果也显示，吲哚美 分析，笔者建议：在研究开始前制订详细的方案并完成
[40]
辛栓相比安慰剂减少了近50％的PEP发生，且极少见不 注册，可以减少系统评价操作中的偏倚风险；实施全面
良反应，为临床PEP的预防提供了一定参考。 检索，尤其是灰色文献的检索；提供排除文献的清单及
但本研究纳入的系统评价在方法学质量上存在以 排除理由，便于读者评估纳入文献的完整性；详细描述
下问题：（1）约90％的系统评价没有在前期制订研究计 纳入文献的基本特征，以助于在Meta分析时寻找异质性
划和注册研究方案，因此增加了系统评价中的偏倚风 的来源；对文献进行发表偏倚的评估，可以减少对其研
险；（2）超过 50％的系统评价没有全面检索文献，主要 究结论真实性产生的影响，也避免对证据使用者产生误
体现在没有补充检索纳入RCT的参考文献、临床试验或 导；在讨论时应该考虑偏倚风险及其对系统评价结果的
研究注册平台、咨询专家、灰色文献；（3）几乎所有系统 影响、评估自身局限性、提出对未来研究的建议。通过

中国药房 2021年第32卷第17期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 17 ·2119 ·