Page 127 - 《中国药房》2021年16期

表1 MMAS-8条目及评分 时的 QOL 评分均显著降低（除随访 2 个月时 P＝0.035，
Tab 1 MMAS-8 item and score 其余时间点的P均小于0.001）。两组患者干预前和随访
条目 评分 不同时间点的QOL评分比较见表4。
1您是否有时忘记服药？ 是＝0分；否＝1分 表2 两组患者一般资料比较
2在过去的２周内，是否有1天或几天您忘记服药？ 是＝0分；否＝1分
3治疗期间，当您觉得症状加重或出现其他症状时，您是否未告知医生 是＝0分；否＝1分 Tab 2 Comparison of general information of patients
而自行减少药量或停止服药？ between 2 groups
4 当您外出旅行或长时间离家时，您是否有时忘记随身携带药物？ 是＝0分；否＝1分 2
5 昨天您服药了吗？ 否＝0分；是＝1分 项目 对照组（n＝97） 干预组（n＝98） t/χ P
年龄（x±s），岁 71.62±10.41 70.11±8.12 －1.126 0.262
6 当您觉得自己的疾病已经得到控制时，您是否停止过服药？ 是＝0分；否＝1分
婚姻状况，例（％） 1.291 0.256
7 您是否觉得要坚持治疗计划有困难？ 是＝0分；否＝1分
8 您觉得要记住按时按量服药很难吗？ 从不＝1分；偶尔＝0.75分；有 已婚 83（85.6） 89（90.8）
时＝0.5分；经常＝0.25分；所 其他 14（14.4） 9（9.2）
有时间＝0分 文化程度，例（％） 2.125 0.346
小学及以下 20（20.6） 21（21.4）
评分的比较采用两因素重复测量方差分析法；若球形假
初中 44（45.4） 35（35.7）
设Huynh-Feldt和Greenhouse-Geisser法Epsilon值低于1 高中及以上 33（34.0） 42（42.9）
（P＜0.05），表 明 球 形 假 设 不 成 立 ，则 采 用 Green- 居住地，例（％） 0.018 0.893
城镇 76（78.4） 76（77.6）
house-Geisser法对其自由度进行校正。计数资料以例数
农村 21（21.6） 22（22.4）
2
或率表示，两组间比较采用χ 检验或 Fisher 精确检验。 职业，例（％） 1.114 0.573
检验水准α＝0.05。 在职 8（8.2） 7（7.1）
2 结果 退休 69（71.1） 76（77.6）
其他 20（20.6） 15（15.3）
2.1 两组患者一般资料比较 医保类型，例（％） 0.654 0.884
本研究选取符合纳入标准的患者共 195 例，干预组 城镇职工医保 59（60.8） 57（58.2）
98例、对照组97例。因随访期间干预组15例失访，最终 城镇居民医保 17（17.5） 20（20.4）
新农合 12（12.4） 10（10.2）
纳入完成随访且数据收集完整的患者共 180 例，其中对
自费 9（9.3） 11（11.2）
照组 97 例、干预组 83 例。两组患者的年龄、婚姻状况、 BPH病程，例（％） 1.155 0.764
文化程度、居住地、职业、医保类型、BPH病程、下尿路症 ≤1年 41（42.3） 38（38.8）
1.01～5年 42（43.3） 45（45.9）
状、合并疾病以及生活习惯等指标组间比较差异均无统
5.01～10年 9（9.3） 7（7.1）
计学意义（P＞0.05），基线具有可比性。两组患者一般 ＞10年 5（5.2） 8（8.2）
资料比较见表2（表中，同1例患者可合并多种疾病或有 下尿路症状，例（％） 1.269 0.530
轻度 8（8.2） 12（12.2）
多种生活习惯，故合计值大于对应组别患者合计值）。
中度 78（80.4） 78（79.6）
2.2 两组患者干预前和随访不同时间点的 IPSS、QOL 重度 11（11.3） 8（8.2）
评分比较 合并疾病，例（％）
2.2.1 IPSS评分 干预前，两组患者的IPSS评分比较， 高血压 48（49.5） 49（50.0） 0.005 0.943
高脂血症 7（7.2） 9（9.2） 0.250 0.617
差异无统计学意义（P＞0.05）。随着时间的推移，分组
糖尿病 13（13.4） 16（16.3） 0.329 0.566
因素对两组患者 IPSS 评分的影响差异有统计学意义 脑梗死 27（27.8） 22（22.4） 0.752 0.386
（F＝53.326，P＜0.001），其随访不同时间点的IPSS评分 冠心病 18（18.6） 20（20.4） 0.107 0.744
生活习惯，例（％）
比较差异亦有统计学意义（F＝10.937，P＜0.001），并且
吸烟 33（34.0） 30（30.6） 0.259 0.611
时间因素与分组因素存在交互作用（F＝76.162，P＜ 饮酒 36（37.1） 33（33.7） 0.252 0.615
0.001）。组间比较结果显示，与对照组比较，干预组患者 饮浓茶 28（28.9） 32（32.7） 0.328 0.567
食辛辣 26（26.8） 29（29.6） 0.187 0.665
随访 2、4、6、9 个月时的 IPSS 评分均显著降低（P＜
0.001）。两组患者干预前和随访不同时间点的 IPSS 评 表 3 两组患者干预前和随访不同时间点的 IPSS 评分
分比较见表3。 比较（x±±s，分）
2.2.2 QOL评分 干预前，两组患者的QOL评分比较， Tab 3 Comparison of IPSS scores between 2 groups
差异无统计学意义（P＞0.05）。随着时间的推移，分组 before intervention and at different time
因素对两组患者 QOL 评分的影响有统计学意义（F＝ points of follow-up（x±±s，score）
11.049，P＝0.001），其随访不同时间点的QOL评分比较 组别 n 干预前 随访2个月 随访4个月 随访6个月 随访9个月
对照组 97 12.98±4.61 14.02±5.42 15.66±5.57 15.85±5.24 14.82±5.41
差异亦有统计学意义（F＝9.238，P＜0.001），且时间因素
干预组 83 13.19±4.14 10.72±3.52 9.64±3.51 8.95±3.64 8.23±3.85
与分组因素存在交互作用（F＝22.528，P＜0.001）。组间 t 0.324 －4.906 －8.802 －10.357 －9.520
比较发现，与对照组比较，干预组患者随访2、4、6、9个月 P 0.746 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

中国药房 2021年第32卷第16期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 16 ·2037 ·