Page 100 - 《中国药房》2021年16期

例），因病自杀1例（对照组1例）。最终148例患者完成 0.05），详见表4。
本研究，其中对照组73例、观察组75例。 表4 两组患者疗效比较[例（％％）]
2.2 两组患者治疗前后HMAD-24评分比较 Tab 4 Comparison of therapeutic efficacies between 2
治疗前，两组患者的HAMD-24评分比较，差异无统 groups [case（％％）]
计学意义（P＞0.05）。治疗 1、3、5、8 周后，两组患者的 组别 n 痊愈 显效 有效 无效 总有效
HAMD-24 评分均显著低于同组治疗前，且观察组均显 对照组 73 20（27.40） 27（36.99） 16（21.92） 10（13.70） 63（86.30）
观察组 75 25（33.33） 30（40.00） 17（22.67） 3（4.00） 72（96.00） #
著低于同期对照组（P＜0.05）；同时，随着治疗周期的延
注：与对照组比较，P＜0.05
#
长，两组患者的HAMD-24评分均有逐渐降低的趋势，详
#
Note：vs. control group，P＜0.05
见表1。 2.6 两组患者不良反应发生率比较
表1 两组患者治疗前后HAMD-24评分比较（x±±s，分）
两组患者的不良反应总发生率比较，差异无统计学
Tab 1 Comparison of HAMD-24 scores between 2
意义（P＞0.05），详见表5。
groups before and after treatment（x ±± s， 表5 两组患者不良反应发生率比较[例（％％）]
score）
Tab 5 Comparison of the incidence of ADR between 2
组别 n 治疗前 治疗1周后 治疗3周后 治疗5周后 治疗8周后 groups [case（％％）]
对照组 73 31.15±3.24 28.43±3.92 ＊ 25.72±4.87 ＊ 20.93±2.16 ＊ 15.14±3.21 ＊
观察组 75 31.27±3.46 26.48±4.15 ＊# 22.37±3.54 ＊# 17.54±2.58 ＊# 9.23±2.47 ＊# 组别 n 恶心 头晕 乏力 嗜睡 心电图改变 总发生
对照组 80 1（1.25） 3（3.75） 1（1.25） 2（2.50） 2（2.50） 9（11.25）
注：与同组治疗前比较，P＜0.05；与同期对照组比较，P＜0.05
＊
#
观察组 80 2（2.50） 5（6.25） 0（0） 2（2.50） 1（1.25） 10（12.50）
#
Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05
＊
2.3 两组患者治疗前后MADRS评分比较 3 讨论
治疗前，两组患者的 MADRS 评分比较，差异无统 MDD是一种常见的精神疾病，影响着全球约2.1亿
计学意义（P＞0.05）。治疗 1、3、5、8 周后，两组患者的 人，该病也是造成患者残疾和疾病负担的主要原因之
[12]
MADRS 评分均显著低于同组治疗前，且观察组均显著 一 。有研究表明，大约 30％～40％的 MDD 患者在完
低于同期对照组（P＜0.05）；同时，随着治疗周期的延 成1个疗程的抗抑郁药物治疗后可达到痊愈，但仍有约
[13]
长，两组患者的 MADRS 均有逐渐降低的趋势，详见 30％的患者的治疗效果不理想 。患者依从性差被认
表2。 为是治疗失败的主要原因之一，且与疾病复发密切相
[14]
表2 两组患者治疗前后MADRS评分比较（x±±s，分） 关 ，而与治疗相关的不良反应是影响患者依从性的重
[9]
Tab 2 Comparison of MADRS scores between 2 要原因 。临床实践中发现，治疗药物起效越快、副作用
groups before and after treatment（x ±± s， 越小则患者依从性越好，且依从性与有效性密切相
[15]
score） 关 。
曲唑酮是一种四环类抗抑郁药物，既可以特异性地
组别 n 治疗前 治疗1周后 治疗3周后 治疗5周后 治疗8周后
对照组 73 36.78±3.46 33.43±3.97 ＊ 30.32±3.68 ＊ 26.23±2.36 ＊ 16.58±6.32 ＊ 抑制 5-HT 再摄取，还可以抑制负反馈调节，使 5-HT 释
观察组 75 37.13±5.41 31.21±4.12 ＊# 27.45±3.59 ＊# 20.54±2.48 ＊# 13.25±5.87 ＊# 放增加，是临床治疗 MDD 的常用药物 。多项关于曲
[16]
#
注：与同组治疗前比较，P＜0.05；与同期对照组比较，P＜0.05 唑酮治疗 MDD 的研究发现，该药可以显著改善患者的
＊
#
Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05 HAMD-24 评分和老年患者的抑郁量表评分 [17 － 18] 。此
＊
2.4 两组患者治疗前后PSQI评分比较
外，曲唑酮还可改善抑郁症患者的睡眠障碍，并具有肌
治疗前，两组患者的PSQI评分比较，差异无统计学
肉松弛和中枢镇静的作用，起效快速、疗效稳定 [19－20] 。
意义（P＞0.05）。治疗 1、3、5、8 周后，观察组患者的 文拉法辛是一种苯乙胺衍生物，为非典型抗抑郁药物，
PSQI 评分均显著低于同组治疗前及同期对照组（P＜
其活性代谢物O-去甲基文拉法辛可通过抑制5-HT和去
0.05），且有随治疗周期的延长而逐渐降低的趋势；而对
甲肾上腺素的再摄取、促进多巴胺的再摄取来发挥抗抑
照组患者的 PSQI 评分治疗前后比较，差异均无统计学
[21]
郁作用 ，同时还具有易吸收、服用次数少的优点，对抑
意义（P＞0.05），详见表3。
郁症的治疗具有一定疗效 [22－23] 。
表3 两组患者治疗前后PSQI评分比较（x±±s，分） HAMD-24 评分是临床评定抑郁状态最常用的量
Tab 3 Comparison of PSQI scores between 2 groups
表，主要侧重于伴有躯体不适症状患者的抑郁状态，可
before and after treatment（x±±s，score）
[8]
用于评价病情的严重程度及治疗效果 。MADRS 评分
组别 n 治疗前 治疗1周后 治疗3周后 治疗5周后 治疗8周后 基于临床访谈，通过由宽泛转为详细的症状询问，而对
对照组 73 17.26±3.53 17.16±3.21 16.81±4.34 16.84±3.78 16.82±3.19
观察组 75 17.52±3.18 16.13±2.74 ＊# 13.67±2.89 ＊# 11.93±3.11 ＊# 9.17±2.23 ＊# 患者症状的严重程度进行准确评分，主要偏向于评价患
[9]
#
＊
注：与同组治疗前比较，P＜0.05；与同期对照组比较，P＜0.05 者的精神抑郁情绪 。本研究结果显示，在治疗1周后，
#
＊
Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05 观察组患者的HAMD-24评分和MADRS评分均显著低
2.5 两组患者疗效比较 于同期对照组，提示与单用文拉法辛相比，文拉法辛联
观 察 组 患 者 的 总 有 效 率 显 著 高 于 对 照 组（P＜ 合曲唑酮起效更明显。随着治疗时间的延长，两组患者
·2010 · China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 16 中国药房 2021年第32卷第16期