Page 118 - 2021年14期

文进行逐层筛选，最终纳入 5 项 RCT 研究 [13－15，17－18] ，共
2 646例患者，包括试验组1712例、对照组934例。文献 Harrison 2021 Panettieri 2020 Nair 2017 Bleecker 2016 Fitzgerald 2016
筛选流程及结果见图1，纳入研究的基本信息见表1。
Randomization process
计算机检索文献（n＝1 461） 补充检索文献（n＝16）
Deviations from intended interventions
排除重复文献（n＝237） Missing outcome data
阅读标题和摘要初筛（n＝1 240） Measurement of the outcome
排除综述、系统评价、仅摘要可 Selection of the reported result
见、动物实验、作者答复及非哮
喘患者等（n＝1 215） Overall
阅读全文复筛（n＝25）
Low risk Some concerns High risk
排除非 RCT、用法用量不符合纳
入标准、无安慰剂对照、数据不完 图2 偏倚风险总图
整、无相关结局指标等（n＝20）
最终纳入文献（n＝5） Fig 2 Risk summary of bias
图1 文献筛选流程及结果 Randomization process
Fig 1 Flow chart and results of literature screening Deviations from intended interventions
Missing outcome data
表1 纳入研究的基本信息 Measurement of the outcome
Selection of the reported result
Tab 1 General information of included studies Overall
50％
第一作者（发 组别 例数 年龄， 干预措施 疗程， 随访时间， 结局 Low risk Some concerns 0％ 25％ High risk 75％ 100％
表年份） 岁 周 周 指标
Fitzgerald（2016） 试验组 480 12～75 常规治疗+贝那利珠单抗30 52 56 ①②③④⑤ 图3 偏倚风险条图
[13]
mg，每4周1次（Q4W）或每 Risk bar plot of bias
8 周 1 次（Q8W，前 3 剂为 Fig 3
Q4W）
对照组 248 常规治疗+安慰剂
Bleecker（2016） [14] 试验组 542 12～75 常规治疗+贝那利珠单抗30 44 48 ①②③④⑤
mg，Q4W或Q8W（前3剂为
Q4W）
对照组 267 常规治疗+安慰剂
Nair（2017） [15] 试验组 145 18～75 常规治疗+贝那利珠单抗30 28 36 ①②③④⑤
mg，Q4W或Q8W（前3剂为
Q4W） 图4 两组患者哮喘急性发作率的Meta分析森林图
对照组 75 常规治疗+安慰剂 Fig 4 Forest plot of Meta-analysis for acute exacerba-
Panettieri（2020） 试验组 118 18～75 常规治疗+贝那利珠单抗30 12 12 ②③⑤ tion rate of asthma in 2 groups
[17]
mg，Q4W
对照组 115 常规治疗+安慰剂 2.3.2 FEV1 5项研究（2 646例患者）均报道了FEV1的
Harrison（2021） [18] 试验组 427 18～75 常规治疗+贝那利珠单抗30 16 24 ①②③⑤ 变化情况 [13 － 15，17 － 18] ，其中试验组 1 712 例、对照组 934
mg，Q8W（前3剂为Q4W）
2
对照组 229 常规治疗+安慰剂 例。各研究间无统计学异质性（P＝0.87，I ＝0），采用固
定效应模型进行合并效应量分析。Meta分析结果显示，
2.2 方法学质量评价结果
试验组患者的 FEV1显著高于对照组，差异有统计学意
纳入的 5 项研究均为英文文献，均在 ClinicalTrials.
义[MD＝0.13，95％CI（0.09，0.17），P＜0.000 01]，详见
gov进行了注册，并发布了完整的结果。在5项研究中，
图5。
各组间基线指标差异均无统计学意义（P＞0.05）。纳入
研究经RoB 2.0进行评价，所有研究均为低偏倚风险，结
果见图2、图3。
2.3 Meta分析结果
2.3.1 哮喘急性发作率 4 项研究（2 413 例患者）报道
了哮喘急性发作率 [13－15，18] ，其中试验组 1 594 例、对照组
819 例。各研究间无统计学异质性（P＝0.38，I ＝6％）， 图5 两组患者FEV1的Meta分析森林图
2
采用固定效应模型进行合并效应量分析。Meta 分析结 Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of FEV1 in 2 groups
果显示，试验组患者的哮喘急性发作率显著低于对照 2.3.3 ACQ 评分 5 项研究（2 646 例患者）均报道了
组，差异有统计学意义[RR＝0.67，95％CI（0.61，0.74）， ACQ 评分情况 [13－15，17－18] ，其中试验组 1 712 例、对照组
P＜0.000 01]，详见图4。 934例。各研究间无统计学异质性（P＝0.31，I ＝16％），
2

·1772 · China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 14 中国药房 2021年第32卷第14期