Page 105 - 《中国药房》2021年12期

反应、白细胞减少、肝功能异常、脱发、月经紊乱等不良 0.05）；治疗后，两组患者的上述 SGRQ 评分均显著低于
反应的发生情况，计算不良反应发生率。 治疗前，且观察组的评分均显著低于对照组，差异均有
1.5 统计学方法 统计学意义（P＜0.05），如表5所示。
采用 SPSS 20.0 软件对数据进行统计分析，计数资 表3 两组患者治疗前后肺功能指标比较（x±±s，n＝50）
2
料以例数或率表示，组间比较采用χ 检验；正态分布的计 Tab 3 Comparison of lung function indexes between
量资料以x±s表示，组间比较采用t检验；非正态分布的 2 groups before and after treatment（x±±s，n＝
计量资料以中位数（四分位数间距）表示，组间比较采用 50）
Wilcoxon 秩和检验；患者外周血 IL-6、CRP、PCT 水平与 FVC，L FEV1，％ DLCO，％
组别
疗效的相关性评价采用 Logistic 回归分析。P＜0.05 为 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 1.18±0.24 1.84±0.50 ＊ 57.24±7.43 72.51±10.42 ＊ 61.18±12.80 66.51±13.11 ＊
差异有统计学意义。 观察组 1.17±0.23 2.25±0.47 ＊ 56.83±7.45 78.72±10.47 ＊ 62.84±13.27 73.29±12.55 ＊
2 结果 t 0.213 4.225 0.276 2.934 0.637 2.642
2.1 两组患者一般资料比较 P 0.832 ＜0.001 0.784 0.004 0.526 0.010
＊
两组患者的性别、年龄、病程、CTD类型等一般资料 注：与同组治疗前比较，P＜0.05
＊
Note：vs. the same group before treatment，P＜0.05
比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，如
表 4 两组患者治疗前后外周血 IL-6、CPR、PCT 水平
表1所示。
比较（x±±s，n＝50）
表1 两组患者一般资料比较（n＝50）
Tab 4 Comparison of IL-6，CRP and PCT levels in
Tab 1 Comparison of general information between 2
peripheral blood between 2 groups before and
groups（n＝50）
after treatment（x±±s，n＝50）
性别，例（％） 年龄（x±s），病程（x±s）， CTD类型，例（％）
组别 IL-6，ng/L CPR，mg/L PCT，ng/mL
男性 女性 岁 年 硬皮病 类风湿关节炎 干燥综合征 其他 组别
对照组 27（54.00）23（46.00） 43.59±8.85 25.02±1.84 14（28.00） 16（32.00） 14（28.00） 6（12.00） 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后
对照组 60.14±5.16 48.10±4.51 ＊ 7.19±1.13 3.09±0.49 ＊ 0.69±0.12 0.42±0.11 ＊
观察组 26（52.00）24（48.00） 44.16±8.67 24.84±1.35 15（30.00） 15（30.00） 15（30.00） 5（10.00）
t/χ 2 0.040 0.325 0.557 0.192 观察组 59.36±5.37 40.15±4.30 ＊ 7.21±1.18 1.70±0.39 ＊ 0.67±0.10 0.23±0.08 ＊
P 0.841 0.745 0.578 0.979 t 0.741 9.021 0.087 15.694 0.905 9.878
P 0.461 ＜0.001 0.931 ＜0.001 0.368 ＜0.001
2.2 两组患者临床疗效比较
＊
注：与同组治疗前比较，P＜0.05
治疗后，观察组患者的总有效率（86.00％）显著高于
Note：vs. the same group before treatment，P＜0.05
＊
对照组（58.00％），差异有统计学意义（P＜0.05），如表 2 2.6 两组患者不良反应发生情况比较
所示。 观察组患者的不良反应总发生率为 58.00％（29/
表2 两组患者临床疗效比较（n＝50） 50），对照组患者的不良反应总发生率为 42.00％（21/
Tab 2 Comparison of clinical efficacy between 2 50），两组比较差异无统计学意义（P＞0.05），如表 6 所
groups（n＝50） 示。所有患者不良反应经对症处理后均得到缓解。
组别 显效，例（％） 有效，例（％） 无效，例（％） 总有效率，％ 2.7 影响临床疗效的相关因素分析
对照组 13（26.00） 20（40.00） 17（34.00） 56.00 治疗6个月后，根据治疗效果，将患者分为治疗有效
观察组 18（36.00） 25（50.00） 7（14.00） 86.00
χ 2 5.482 组（显效+有效，n＝76）和治疗无效组（n＝24），分析影响
P 0.019 CTD-ILD临床疗效的相关因素。结果显示，两组患者的
2.3 两组患者治疗前后肺功能指标比较 性别、年龄、既往病史（高血压、糖尿病、冠心病）和 CTD
治疗前，两组患者的FVC、FEV1和DLCO比较，差异 类型比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；但两组患者
均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的 FVC、 在不同外周血 IL-6、CRP 和 PCT 水平中的分布比较，差
FEV1和DLCO均显著高于治疗前，且观察组显著高于对 异均有统计学意义（P＜0.05），如表 7 所示。经多因素
照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），如表3所示。 Logistic 回归分析可得，IL-6 水平是影响 CTD-ILD 患者
2.4 两组患者治疗前后外周血IL-6、CPR、PCT水平比较 疗效的独立危险因素（P＝0.002），如表8所示。
治疗前，两组患者外周血IL-6、CPR、PCT水平比较， 3 讨论
差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者外周 CTD-ILD的发病机制比较复杂，遗传、环境、药物等
血 IL-6、CPR、PCT 水平均显著低于治疗前，且观察组显 因素均可导致发病。目前人们普遍认为其发病与多种
著低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），如表 4 炎症因子释放从而激活炎症通路有关——促进了成纤
所示。 维细胞增殖和细胞外胶原蛋白沉积，破坏了正常肺泡结
2.5 两组患者治疗前后生活质量评分比较 构，引起不可逆的肺纤维化病变，导致肺泡壁增厚和变
治疗前，两组患者的症状评分、日常活动能力评分、 形，从而损害肺气体交换，通常表现为进行性呼吸困难，
[16]
疾病影响评分和总评分比较，差异均无统计学意义（P＞ 最终导致患者呼吸衰竭或死亡 。研究表明，起病较隐

中国药房 2021年第32卷第12期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 12 ·1503 ·