Page 125 - 《中国药房》2021年2期
P. 125

检 索 数 据 库 获 得 文 献 698 篇 ,其 中                    照研究(RCT)。纳入Meta分析的基本特征见表1。
           PubMed 605 篇 、Cochrane 图 书 馆 89
           篇、中国知网2篇、万方数据2篇、在线                              2.2.2  经济学研究的基本特征            纳入经济学研究的基
           筛选卫生技术评估相关官方网站0篇
                                                           本特征见表 2[表中,“a”表示 LDL-C≥2.6 mmol/L 的家
                                                           族性高胆固醇血症患者或有心血管事件病史(二级预
              剔重后获得文献(n=656)
                                 阅读标题和摘要,排除不相关文献605        防)患者;“b”表示在美国没有明确的成本效益阈值,该
                                 篇(非高胆固醇血症安全性、有效性、
                                 经济性评价)、无法获得全文16篇          研究参考了美国心脏病学会/美国心脏协会和世界卫生
              初筛后获得文献(n=35)
                                 阅读全文排除研究类型不符7篇、数据         组织的相关阈值]。
                                 不全/未报导结局 9 篇、信件或会议 2      2.3 纳入研究的质量评价结果
                                 篇、其他4篇
           最终纳入Meta分析(n=6)、经济学评
           价(n=7)                                          2.3.1 Meta 分析的质量评价         Meta 分析的质量评价结
                      图1 文献筛选流程图                           果见表 3(具体评价标准来源于文献[8])。表中,“条目
              Fig 1 Flow chart of literature screening     1”为研究问题是否包括 PICO 各要素(P、I、C、O 分别表
                                           表1 纳入Meta分析的基本特征
                                  Tab 1 Basic characteristics of included Meta-analysis
        第一作者及发表年份 研究类型   纳入研究数(依洛尤单抗研究数) 患者人群         例数    试验组干预措施vs.对照组干预措施                         结局指标
        Dicembrini 2019 [10]  RCT  38(16)  高胆固醇血症     未提及   依洛尤单抗vs.安慰剂/依折麦布10 mg,每日1次                ①
        Turgeon 2018 [11]  RCT  23(5)    ASCVD        34 122  依洛尤单抗140 mg,每2周1次或420 mg,每4周1次vs.安慰剂/依折麦布10 mg,每日1次  ①④
        Zhu 2017 [12]  RCT     20(7)     高胆固醇血症       31 152  依洛尤单抗420 mg,每4周1次vs.安慰剂/依折麦布10 mg,每日1次  ①④
        Majid 2017 [13]  RCT   8(8)      家族性高胆固醇血症     3 880  依洛尤单抗420 mg,每4周1次vs.安慰剂                 ①②③
        Cheng 2016 [14]  RCT   4(4)      高胆固醇血症        2 912  依洛尤单抗vs.安慰剂/依折麦布                        ①⑤
        Zhang 2015 [15]  RCT   25(12)    高胆固醇血症        6 866  依洛尤单抗70、105、140 mg,每2周1次或280、350、420 mg,每4周1次vs.安慰剂/依折麦布  ①②③⑤
                                           表2 纳入经济学研究的基本特征
                                Tab 2  Basic characteristics of included economics research
        第一作者及发表年份 国家   视角     模型        研究时限 患者人群         试验组干预措施vs.对照组干预措施      意愿支付阈值                结局指标
        Fonarow 2019 [16]  美国  社会  马尔科夫模型  终身  高危ASCVD    依洛尤单抗+标准治疗 vs.标准治疗     50 000美元               ⑥
                              决策树模型     26个月  高胆固醇血症      依洛尤单抗+他汀类药物vs.他汀类药物+依折麦布 未提及
        Lima 2018 [17]  西班牙  公共卫生系统                                                                     ⑥
                              马尔科夫模型    10年
        Lee 2018 [18]  加拿大  未提及  心血管预期寿命模型 终身  高胆固醇血症     依洛尤单抗+他汀类药物vs.他汀类药物    未提及                    ⑥
        Borissov 2017 [19]  保加利亚 公共卫生保健 马尔科夫模型  终身  家族性高胆固醇血症和空 依洛尤单抗+他汀类药物vs.他汀类药物  11 827~14 632保加利亚列弗  ⑥
                                             腹LDL-C≥2.6 mmol/L
        Fonarow 2017 [20]  美国  社会  马尔科夫模型  终身  ASCVD      依洛尤单抗+标准治疗vs.标准治疗      150 000美元              ⑥
        Villa 2017 [21]  西班牙  国家卫生系统 马尔科夫模型  终身  心血管事件高危  a  依洛尤单抗+标准治疗vs.标准治疗   45 000欧元               ⑥
        Gandra 2016 [22]  美国  纳税人  马尔科夫模型  终身  高危ASCVD    依洛尤单抗+标准治疗vs.标准治疗      148 000~243 000美元/160 000~264 000美元  b  ⑥
        示人群、干预措施、对照措施、结局指标);“条目 2”为系                       述系统评价前事先写好研究计划并注册或发表,2019年
        统评价研究方法在实施前是否已注册发表计划书;“条                           之前发表的文献        [11-15] 均未在文中提到计划书的存在;
        目 3”为是否解释了选择系统评价纳入研究设计类型的                         “条目4”要求使用全面的文献检索策略,部分文献                    [10,12-13,15]
        原因;“条目 4”为是否使用了全面的文献检索策略;“条                        漏掉了灰色文献;而以上两个条目均为评价的重要领
        目5”为是否由两人独立完成文献筛选;“条目6”为是否                         域,因此导致质量评价结果较低。
        由两人独立完成数据提取;“条目 7”为是否提供了排除                                   表3 Meta分析的质量评价结果
        文献的清单及排除理由;“条目 8”为是否详细描述纳入                            Tab 3 Quality evaluation results of Meta-analysis
        研究的基本特征;“条目 9”为是否使用了合理工具评估                         纳入研究                     条目                  质量
        纳入文献的偏倚风险;“条目10”为是否说明研究资金来                                   1 2 3   4  5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16  等级
                                                           Dicembrini 2019 [10]  是 是 否 部分是 是 是 否 是 是 是 是 是 是 是 是 是  低
        源;“条目11”为是否使用适当的统计方法进行结果合并                         Turgeon 2018 [11]  是 否 否 是  是 是 否 是 是 是 是 否 是 是 是 是  极低
        分析;“条目12”为是否考虑纳入研究的偏倚风险对数据                         Zhu 2017 [12]  是 否 否 部分是 是 是 否 是 是 否 是 否 是 是 是 否  极低
                                                           Majid 2017 [13]  是 否 否 部分是 是 是 是 是 是 否 是 是 是 是 是 是  低
        整合的潜在影响;“条目13”为是否考虑了纳入研究的偏
                                                           Cheng 2016 [14]  是 否 否 是  是 是 是 是 是 是 是 否 否 否 是 否  极低
        倚风险;“条目14”为对结果中异质性是否给予满意的解                         Zhang 2015 [15]  是 否 是 部分是 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是 是  低
        释或讨论;“条目15”为定量合成时是否充分调查并讨论                         2.3.2  药物经济学研究的质量评价               药物经济学研究
        发表偏倚对结果的影响;“条目16”为是否报告了利益冲                         的质量评价结果见表4(具体评价标准来源于文献[9])。
        突。由表 3 可知,本研究纳入的 Meta 分析总体质量较                      表中,“条目1”表示题目;“条目2”表示摘要;“条目3”表
        低,多数文献在“条目2”存在缺陷,该条目要求作者在陈                         示背景和目的;“条目4”表示目标人群和亚组;“条目5”


        中国药房    2021年第32卷第2期                                               China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 2  ·243 ·
   120   121   122   123   124   125   126   127   128   129   130