Page 65 - 《中国药房》2021年第1期

3 400 2.3 桑白皮和蜜桑白皮色度值测定
3 200 分别取13批桑白皮和蜜桑白皮粉末，每份约2 g，压
3 000
2 800 制成厚度约为 1 mm 左右的薄片，以国际照明委员会认
2 600
[6]
2 400 可的D65光源作为光源 ，以白色作为背景，对粉末图像
2 200
2 000 进行色彩采集，并进行肉眼观察，采集样本见图 3。然
mV 1 800
U， 1 600 后，将采集好的图像导入 Adobe Photoshop 6.0 软件中，
1 400 颜色模型选择“Lab型”，直接读取13批桑白皮和蜜桑白
1 200
1 000 皮的色度值（L、a、b值），并计算平均总色度值（E）。色彩
800
600 系统中L代表明亮度，L越大则明亮度越大，反之则明亮
400
200 度越小；a代表红绿色度，+a为红色方向，反之为绿色方
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 向，+a值越大则颜色越红，反之则颜色越绿；b代表黄蓝色
t，min 度，+b为黄色方向，反之为蓝色方向，+b值越大则颜色越
A.桑白皮
黄，反之则颜色越蓝；E为颜色的平均总色度值，E＝（L +
2
3 000 a +b）） 。平行3次测定，取平均值。采用SPSS 20.0统
2 1/2 [10]
2
2 800
2 600 计软件对 13 批桑白皮和蜜桑白皮的色度值（L、a、b、E）
2 400
2 200 进行单因素方差分析，P＜0.05 表示差异具有统计学意
2 000 义。13批桑白皮和蜜桑白皮的色度值测定结果见表3。
1 800
mV 1 600
U， 1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34
t，min
B.蜜桑白皮
图1 13批桑白皮和蜜桑白皮的UPLC指纹图谱叠加图
Fig 1 Overlapped UPLC fingerprint of 13 batches of
M. alba and honey-processed M. alba A.桑白皮 B.蜜桑白皮
图3 13批桑白皮和蜜桑白皮饮片粉末的色彩采集图
2 100 Fig 3 Color collection map of decoction piece powder
2 000
1 900 of 13 batches of M. alba and honey-processed
1 800
1 700 M. alba
1 600
1 500 结果显示，若单纯凭借肉眼看，并不能以粉末外观
1 400
1 300 颜色很好地区分桑白皮生品和炮制品。但根据建立的
1 200
mV 1 100 色度值评价法，通过 L、a、b 值计算出总平均色度值 E 后
U， 1 000
900 能客观地将两者区分开来。除部分批次样品（编号为
800
700 S5、S6、S9、S13）外，桑白皮生品的 E 值均显著高于对应
600
500 批次的蜜桑白皮（P＜0.05）。因此，本研究建立的色度
400
300 值评价方法是鉴别桑白皮生品与炮制品的有效手段。
200
100 2.4 桑白皮和蜜桑白皮差异标志物分析
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 采用偏最小二乘判别分析（OPLS-DA）法对桑白皮
t，min
炮制前后的差异标记物进行分析。分别将 13 批桑白皮
注：2. 5-羟甲基糠醛；7.桑皮苷A；14.氧化白藜芦醇；19.桑黄酮G
和蜜桑白皮样品各色谱峰的峰面积/称样量比值及色度
Note：2. 5-hydroxymethylfurfural；7. mulberry glucoside A；14. oxi-
dized resveratrol；19. mulberry flavonoids G 值（L、a、b）导入SIMCA 14.0软件中，得到的模型见图4、
图2 桑白皮及蜜桑白皮共有峰的指认 图5。由OPLS-DA得分图可知，13批桑白皮和蜜桑白皮
Fig 2 Identification of common peak of M. alba and 呈现出明显的分类聚集现象。根据模型中变量权重的
honey-processed M. alba 重要性（VIP）预测值来筛选具有统计学意义的差异标志

中国药房 2021年第32卷第1期 China Pharmacy 2021 Vol. 32 No. 1 ·59 ·