Page 25 - 2020年17期

表2 纳入研究的基本情况 表4 “722公告”前后方案偏离类型分布
Tab 2 Basic information of the included studies Tab 4 Type distribution of protocol deviations before
偏离 中心 项目 方案偏离指数 and after“722 announcement”
项目 分类 病例数 秩均值 χ 2 P Z
例次 数 数 [M（P25，P75 ）] “722公告”前 跨越“722公告” “722公告”后
试验分期 Ⅱ期临床试验 3 122 1 128 125 16 25.6（16.6，41.8） 22.53 4.197 0.241 方案偏离类型 例次 构成比，％ 例次 构成比，％ 例次 构成比，％
Ⅲ期临床试验 7 097 2 404 223 20 30.5（15.4，52.3） 23.05
超窗 654 25.54 1 107 51.01 290 34.90
Ⅳ期临床试验 2 830 1 743 51 3 63.2（52.7，63.8） 36.33 违背纳入与排除标准 549 21.44 392 18.06 211 25.39
未分期 1 255 287 55 6 19.0（12.8，37.2） 17.42 脱落 664 25.93 230 10.60 131 15.76
药物类型 中药 5 730 1 986 179 19 23.8（17.9，32.3） 23.18 0.936 －0.08
合并用药 283 11.05 360 16.59 72 8.66
化学药及生物 8 574 3 576 275 26 23.4（13.8，40.0） 22.87 未完成相应的检查 361 14.10 58 2.67 51 6.14
制品
服药依从性 50 1.95 23 1.06 76 9.14
“722公告”“722公告”前 9 134 2 561 271 30 19.1（13.5，32.0） 17.63 15.325 ＜0.001
合计 2 561 100 2 170 100 831 100
前后 跨越“722公告” 3 631 2 170 82 6 57.0（47.2，64.4） 36.00
“722公告”后 1 539 831 101 9 41.9（28.2，49.6） 32.22 2.4 方案偏离对FAS人群划分的影响
由表2可知，分别对不同临床试验分期、不同药物类 本研究入选的项目中可纳入FAS的方案偏离有2 507
型、“722公告”前后的偏离方案的差异性进行分析，结果 例次，FAS中未进入PPS的方案偏离例次占53.99％，其中
显示，不同试验分期和不同药物类型的临床试验项目发 脱落、合并用药和服药依从性偏离例次分别占19.51％、
生方案偏离的程度没有显著性差异（P＞0.05）；“722 公 4.29％和2.00％。而进入与未进入PPS的超窗和违背纳
告”前、跨越“722 公告”和“722 公告”后临床试验项目的 入与排除标准的方案偏离例次比例相当。方案偏离中
2
方案偏离指数的差异有统计学意义（χ ＝15.325，P＜ 纳入FAS中的PPS情况如表5所示。
0.001），可认为三个阶段方案偏离的程度显著不同。 表5 纳入FAS中的PPS的情况
2.2 对盲态审核中临床试验方案偏离类型的总体分析 Tab 5 Compositon of per protocol set in full analysis
方案偏离常见类型的分布情况见表3。 set
表3 方案偏离常见类型分布 方案偏离 方案偏离纳入 纳入FAS构 方案偏离纳入FAS中的PPS
方案偏离类型 进入PPS 未进入PPS
Tab 3 Type distribution of protocol deviations 总例次数 FAS例次数 成比，％
例次 构成比，％ 例次 构成比，％
方案偏离类型 例次 构成比，％ 超窗 875 847 27.72 422 13.81 425 13.91
超窗 2 051 36.88 违背纳入与排除标准 683 452 14.80 221 7.23 231 7.56
违背纳入与排除标准 1 152 20.71 脱落 796 607 19.87 11 0.36 596 19.51
脱落 1 025 18.43 合并用药 227 157 5.14 26 0.85 131 4.29
合并用药 715 12.86 未完成相应的检查 411 383 12.54 178 5.83 205 6.72
未完成相应的检查 470 8.45 服药依从性 63 61 2.00 0 0 61 2.00
服药依从性 149 2.68 合计 3 055 2 507 82.07 858 28.08 1 649 53.99
合计 5 562 100
3 讨论与建议
注：方案偏离情况的构成比＝各类型方案偏离例次数/总体方案
3.1 方案偏离类型的分析
偏离例次数
超窗是临床试验中最常出现的问题，访视时间的延
Note：composition ratio of protocol deviations＝the number of de-
viations from each type of protocol/the number of deviations from the 后或提前会引起高估或低估药物的疗效。根据超窗对
overall protocol 试验结果的影响程度可分为严重超窗与轻度超窗两种
由表 3 可知，临床试验中最常见的方案偏离类型依 类型：严重超窗是指受试者关键检查或访视日期远超出
次是超窗、违背纳入与排除标准、脱落，分别占总体偏离 规定的时间窗口，会明确影响试验药物的有效性评价，
情况的36.88％、20.71％、18.43％。 如果涉及到主要疗效指标严重超窗的情况，最后会从
2.3 “722公告”前后偏离方案的亚组分析 FAS 集中剔除；轻度超窗是时间窗在可容忍的范围内，
以所处“722 公告”前后时期为分类标准，对比“722 依从性符合要求或非关键检查超窗，不影响有效性评
[6]
公告”前、跨越“722 公告”以及“722 公告”后三个阶段方 价。超窗通常由受试者或者研究者依从性不佳引起 ，
案偏离的分布情况，结果见表4。 如受试者对试验不配合、态度不重视或研究者对试验方
由表 4 可知，“722 公告”前后药物临床试验方案偏 案设计不恰当、不熟悉。本研究出现的超窗多由研究者
离情况的分布存在差异：跨越“722 公告”期间的临床试 间接造成，因此试验前应对研究者进行全方位的培训，
验项目出现超窗偏离的比例高达51.01％，“722公告”后 增强研究者的GCP意识和对方案的熟悉程度，研究人员
期开展的临床试验项目出现超窗、违背纳入与排除标准 在访视前也需提前通知受试者。
和服药依从性等偏离的比例均大于“722公告”前结束的 违背纳入与排除标准也是临床试验中常出现的问
试验项目所出现的情况。 题，多为研究人员对方案执行意识的薄弱导致误纳入，

中国药房 2020年第31卷第17期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 17 ·2067 ·