Page 111 - 202016

[7-9]
（Rimegepant） 。
表3 两组患者其他安全性指标的Meta分析结果
Tab 3 Meta-analysis results of other security indica-
tors in 2 groups
纳入研 异质性
结局指标 干预措施 效应模型 RR（95％CI） P
究数 P I 2
恶心发生率 Ubrogepant 4 [15-18] 0.597 0. 固定效应模型 1.43（0.90，2.27） 0.127
Rimegepant 4 [19-22] 0.414 0. 固定效应模型 1.69（1.00，2.88） 0.052
头晕发生率 Ubrogepant 3 [15，17-18] 0.034 70.4 随机效应模型 1.00（0.26，3.82） 0.998
Rimegepant 3 [19，21-22] 0.606 0. 固定效应模型 1.30（0.60，2.82） 0.498
口干发生率 Ubrogepant 3 [15-16，18] 0.481 0. 固定效应模型 1.90（0.85，4.25） 0.117
嗜睡发生率 Ubrogepant 2 [15-16] 0.189 42.0 固定效应模型 1.16（0.59，2.27） 0.674
图 5 两组患者服药后 2 h 无最烦人症状患者比例的 尿路感染发生率 Rimegepant 2 [19-20] 0.418 0. 固定效应模型 1.81（0.84，3.91） 0.129
Meta分析森林图 Study
Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of the proportion regression line
of patients who were free from the most bother- 95％CI for intercept
some symptom at 2 h postdose in 2 groups SND of effect estimate 2
表2 两组患者次要结局指标的Meta分析结果 0
Tab 2 Meta-analysis results of secondary outcome in-
dicators in 2 groups －2
0 2 4 6 8
纳入研 异质性
次要结局指标 干预措施 效应模型 RR（95％CI） P precision
究数 P I ，％ 图7 服药后2 h无痛患者比例的Egger’s检验图
2
服药后2 h内疼痛缓解 Ubrogepant 4 [15-18] 0.893 0. 固定效应模型 1.25（1.16，1.34） ＜0.001
患者比例 Rimegepant 4 [19-22] 0.525 0. 固定效应模型 1.32（1.25，1.41） ＜0.001 Fig 7 Egger’s graph of the proportion of patients
服药后2～24 h持续 Ubrogepant 4 [15-18] 0.869 0. 固定效应模型 1.71（1.35，2.15） ＜0.001 who were free from pain at 2 h postdose
无痛患者比例 Rimegepant 3 [19-21] 0.102 56.2 随机效应模型 2.43（1.70，3.47） ＜0.001
服药后2～24 h持续 Ubrogepant 4 [15-18] 0.366 5.5 固定效应模型 1.63（1.44，1.85） ＜0.001 本研究结果显示，Ubrogepant 和 Rimegepant 组在服
疼痛缓解患者比例 Rimegepant 4 [19-22] 0.302 17.8 固定效应模型 1.58（1.45，1.71） ＜0.001 药后2 h无痛患者比例、服药后2 h无最烦人症状患者比
服药后2 h无畏光患 Ubrogepant 4 [15-18] 0.360 6.7 固定效应模型 1.30（1.17，1.43） ＜0.001 例、服药后 2 h 内疼痛缓解患者比例、服药后 2～24 h 持
者比例 Rimegepant 4 [19-22] 0.383 1.8 固定效应模型 1.49（1.34，1.65） ＜0.001
服药后2 h无恐声患 Ubrogepant 4 [15-18] 0.775 0. 固定效应模型 1.20（1.11，1.29） ＜0.001 续无痛患者比例、服药后 2～24 h 持续疼痛缓解患者比
者比例 Rimegepant 4 [19-22] 0.442 0. 固定效应模型 1.39（1.26，1.54） ＜0.001 例、服药后 2 h 无畏光患者比例、服药后 2 h 无恐声患者
服药后2 h无恶心患 Ubrogepant 4 [15-18] 0.350 8.7 固定效应模型 1.06（1.01，1.12） 0.017 比例、服药后 2 h 无恶心患者比例等疗效指标方面均显
者比例 Rimegepant 4 [19-22] 0.920 0. 固定效应模型 1.14（1.06，1.24） 0.001
著优于对照组。这提示，Ubrogepant和 Rimegepant可快
速止痛并在一定时间内持续镇痛，可显著改善患者偏头
痛发作的相关症状。
安全性方面，Ubrogepant 总不良反应发生率及具体
不良反应症状发生率与对照组比较，差异均无统计学意
义。一项随机、开放标签、多中心、长达52周的长期安全
性研究也表明，相对于常规治疗，长期间歇使用Ubroge-
pant（50、100 mg）治疗急性期偏头痛是安全的且耐受性
[25]
良好 。虽然，Rimegepant 总不良反应发生率显著高于
对照组，但恶心、头晕、口干、嗜睡、尿路感染等具体不良
反应发生率与对照组比较，差异均无统计学意义。由此
可 见 ，Ubrogepant 引 起 的 不 良 反 应 症 状 较 轻 微 ，但
Rimegepant可能会增加不良反应的发生。
图6 两组患者总不良反应发生率的Meta分析森林图 综上所述，Ubrogepant 和 Rimegepant 治疗急性期偏
Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of the incidence of 头痛的疗效显著；Ubrogepant的安全性较高，而Rimege-
total ADR in 2 groups pant 可能会增加不良反应的发生。本研究的局限性如
[1]
机制明显不同 。Ubrogepant和Rimegepant均为口服给 下：（1）纳入研究数量有限，患者例数较少，且 Ubroge-
药，目前暂未发现有严重的肝毒性，均已获得美国 FDA pant和Rimegepant与阳性药物比较的临床试验较少，本
批准，获批剂量分别为50、100 mg（Ubrogepant）和75 mg 研究中仅纳入与安慰剂比较的RCT；（2）由于Lipton RB

中国药房 2020年第31卷第16期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 16 ·2021 ·