Page 112 - 202014
P. 112

表5 纳入药物经济学研究的基本特征
                           Tab 5 General characteristics of included pharmacoeconomics research
        第一作者及发表时间 国家    视角            患者人群                   货币  年限 干预措施vs.对照措施                     意愿支付阈值
        Highland KB 2003 [19]  美国     PAH                    美元  1  曲前列尼尔vs.波生坦vs.依前列醇
        Narine L 2005 [20]  美国  医师和临床医疗技术提供者 PAH（波生坦治疗失败或无法使用）  美元  3  曲前列尼尔（皮下注射）vs.依前列醇（静脉注射）
        Einarson TR 2005 [21]  加拿大 医疗机构/全社会  PAH             加币  3  曲前列尼尔（皮下注射）vs.依前列醇（静脉注射）
        Garin MC 2009 [22]  美国        PAH                    美元  1  依前列醇（静脉注射）vs.波生坦（口服）vs.曲前列尼尔（皮下注射）vs.曲  50 000美元
                                                                    前列尼尔（静脉注射）vs.伊洛前列素（吸入）vs.西地那非（口服）vs.安立
                                                                    生坦（口服）vs.西他生坦（口服）
        Roman A 2012 [23]  西班牙 支付方    PAH[纽约心脏病协会心功能分级（NYHA）Ⅲ级] 欧元  3  伊洛前列素（吸入）vs.依前列醇（静脉注射）vs.曲前列尼尔（皮下注射）  30 000欧元
        前列尼尔与安慰剂、其他药物对PAH患者临床恶化率的                           其他药物对PAH患者Borg呼吸困难评分的影响。结果
        影响。结果显示，曲前列尼尔组PAH患者的临床恶化率                           显示，与安慰剂比较，曲前列尼尔可显著降低 PAH 患
        与安慰剂组比较，差异无统计学意义[OR＝0.8，95％CI                       者的 Borg 呼吸困难评分[MD＝－2.1，95％CI（－3.45，
                            [15]
        （0.34，1.84），P＞0.05] ；与 波 生 坦 [OR＝3.1，95％ CI         －0.79），P＜0.05]；与利奥西呱比较，曲前列尼尔可显著
        （1.09，13.87），P＜0.05]、伊洛前列素联合波生坦[OR＝                 降低PAH患者的Borg呼吸困难评分[MD＝－1.76，95％
                                                                                     [15]
        13.33，95％CI（1.93，183.09），P＜0.05]比较，曲前列尼尔            CI（－3.31，－0.21），P＜0.05] ；而曲前列尼尔与其他治
                                                                                                 [15]
        均显著增加了PAH患者的临床恶化率；而曲前列尼尔与                           疗药物比较差异均无统计学意义（P＞0.05） 。
                                                   [15]
                                                                                        [6]
        其他用药方案比较差异均无统计学意义（P＞0.05） 。                         2.3.7 mPAP   纳入的 HTA 报告 和 6 篇系统评价/Meta
        2.3.3 WHO 功能分级        有 2 篇网状 Meta 分析    [13，15] 比较  分析  [7，9，12，14-16] 比较了曲前列尼尔与安慰剂、其他药物对
        了曲前列尼尔与安慰剂、其他药物对 PAH 患者 WHO 功                       PAH 患者 mPAP 的影响。结果显示，与安慰剂比较，曲
        能分级影响。结果显示，与安慰剂比较，曲前列尼尔对                            前 列 尼 尔 对 PAH 患 者 mPAP 的 影 响 无 统 计 学 意
                                                                                                     [15]
        PAH 患者 WHO 功能分级的影响无统计学意义[OR＝                        义[MD＝－0.3，95％CI（－3.12，2.92），P＞0.05] 。有 2
        2.48，95％CI（0.66，22.2），P＞0.05]；间接比较结果显示，             篇网状 Meta 分析     [14-15] 间接比较了曲前列尼尔与其他
        与其他治疗药物比较，曲前列尼尔对患者 WHO 功能分                          PAH 治疗药物，结果显示，与波生坦[MD＝5.67，95％CI
                                       [15]
        级的影响亦无统计学意义（P＞0.05） 。                              （2.15，9.75），P＜0.05]、依 前 列 醇 [MD＝6.39，95％ CI
                                              [15]
        2.3.4  入院治疗率       有 1 篇网状 Meta 分析 研究结果            （1.46，11.77），P＜0.05]、伊 洛 前 列 素 + 波 生 坦 [MD＝
        表明，与安慰剂比较，曲前列尼尔对 PAH 患者入院治疗                         13.7，95％CI（7.55，20.27），P＜0.05]、波生坦+依前列醇
        率的影响无统计学意义[OR＝1.27，95％CI（0.1，17.12），                比较[MD＝13.19，95％CI（6.06，20.71），P＜0.05]，曲前
        P＞0.05]；间接比较结果显示，与其他治疗药物比较，曲                        列尼尔可显著升高 PAH 患者的 mPAP；但曲前列尼尔与

                                                                                                       [15]
        前列尼尔对患者入院治疗率的影响亦无统计学意义                              其他治疗药物比较差异均无统计学意义（P＞0.05） 。
        （P＞0.05）。                                           2.3.8 PVR   纳入的 HTA 报告 和 6 篇系统评价/Meta
                                                                                       [6]
                                       [6]
        2.3.5 6-MWD    纳入的 HTA 报告 和 10 篇系统评价/               分析  [7，9，12，14-16] 比较了曲前列尼尔与安慰剂、其他药物对
        Meta 分析  [7-10，12-13，15-18] 比较了曲前列尼尔与安慰剂、其他         PAH 患者 PVR 的影响。结果表明，与安慰剂比较，曲前
        药物对 PAH 患者 6-MWD 的影响。结果显示，与安慰剂                      列尼尔对 PAH 患者 PVR 的影响无统计学意义[MD＝
        比较，曲前列尼尔可显著延长PAH患者的6-MWD[均数                         － 5.03，95％ CI（－ 147.87，138.03），P＞0.05]；与 波 生
                                                 [15]
        差（MD）＝32.71，95％CI（11.03，56.4），P＜0.05] ，且静           坦[MD＝429.33，95％CI（255.27，604.31），P＜0.05]、伊
        脉给药更为显著[MD＝93.0，95％CI（8.3，178.0），P＜                 洛 前 列 素 + 波 生 坦 [MD＝673.05，95％ CI（425.43，
             [18]
        0.05] 。其中，网状 Meta 分析的间接比较结果显示，曲                     924.64），P＜0.05]、司 来 帕 格 [MD＝345.31，95％ CI
        前列尼尔组患者的6-MWD与其他PAH治疗药物组比较                         （40.75，652.37），P＜0.05]比较，曲前列尼尔可显著升高
        差异均无统计学意义（P＞0.05）          [13，18] ；相比于安慰剂联合        PAH患者的PVR；而曲前列尼尔与其他治疗药物比较差
                                                                                     [15]
        内皮素受体拮抗剂和/或磷酸二酯酶抑制剂，曲前列尼尔                           异均无统计学意义（P＞0.05） 。
                                                                                            [6]
        口服给药联合内皮素受体拮抗剂和/或磷酸二酯酶抑制                            2.3.9  心脏指数      纳入的 HTA 报告 和 5 篇系统评价/
        剂 能 显 著 延 长 患 者 的 6-MWD[MD＝19，95％ CI（10，            Meta 分析  [7，9，12，14-15] 直接比较了曲前列尼尔与安慰剂、其
                    [18]
        27），P＜0.05] 。                                       他药物对PAH患者的心脏指数的影响。结果显示，与安
                                               [6]
        2.3.6 Borg呼吸困难评分         纳入的HTA报告 和4篇系              慰剂比较，曲前列尼尔对PAH患者心脏指数的影响无统
        统评价/Meta 分析     [7，12，15-16] 比较了曲前列尼尔与安慰剂、          计 学 意 义 [MD＝0.35，95％ CI（－ 0.33，1.02），P≥


        ·1766  ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 14                                中国药房    2020年第31卷第14期
   107   108   109   110   111   112   113   114   115   116   117