Page 111 - 202014

表2 纳入的系统评价/Meta分析质量评价结果 研究的基本特征见表5。
Tab 2 Quality evaluation results of included systema- 表3 纳入药物经济学研究质量评价结果
tic review/Meta-analysis Tab 3 Quality evaluation results of included pharma-

第一作者及 质量评价条目 综合 coeconomics research
发表时间 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 质量 第一作者及 质量评价条目
Paramothayan NS 2005 [7] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ √ × 中 发表时间 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Bai Y 2011 [8] √ ~ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ × √ × × 低 Highland KB 2003 √ √ √ √ √ × √ √ × √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ × ×
[19]
Li T 2013 [9] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ √ √ 高 Narine L 2005 [20] √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ ×
Zheng Y 2014 [10] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ √ √ 高
[21]
Einarson TR 2005 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ ×
Zhang HD 2015 [11] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ √ √ 高 Garin MC 2009 [22] √ √ √ √ √ × √ √ × √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
赵宏林2016 [12] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ √ × 中 Roman A 2012 [23]
Zhang H 2016 [13] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ × √ √ √ √ 中 √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
Matthew AS 2017 [14] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ × × 中 2.3 有效性评价
Wang S 2018 [15] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ × √ √ × √ 中 2.3.1 死亡率 纳入的 HTA 报告 和 11 篇系统评价/
[6]
Picken C 2019 [16] √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ 高
Petrovič M 2020 [17] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ √ √ 高 Meta分析 [7-13，15-18] 比较了曲前列尼尔与安慰剂、其他药物
Petrovič M 2020 [18] √ √ √ √ √ √ √ √ √ × √ √ √ √ √ √ 高
对 PAH 患者死亡率的影响。结果显示，曲前列尼尔组
的一项评估，干预方案为曲前列尼尔（皮下注射）+传统 PAH 患者的死亡率与安慰剂组比较，差异无统计学意
治疗对比安慰剂+传统治疗，结局指标包括了“1.1.3”项 义[比值比（OR）＝0.73，95％置信区间（CI）（0.38，1.43），
下的①⑤⑥⑦⑧⑨。该HTA结论认为，曲前列尼尔 P＞0.05]；与西地那非联合依前列醇比较，曲前列尼尔可
与传统治疗联用的效果优于安慰剂+传统治疗，但曲前 显著增加 PAH 患者的死亡率[OR＝31.82，95％CI（2.89，
列尼尔组患者ADR发生率有所增加（突发性血管舒张、 1 299.84），P＜0.05]，而曲前列尼尔与其他用药方案比较

[15]
水肿、颌痛、疼痛、注射部位的血肿或硬结）。纳入的系 差异均无统计学意义（P＞0.05） 。
统评价/Meta分析的基本特征见表4，纳入的药物经济学 2.3.2 临床恶化率 有6篇Meta分析 [8，10-12，14-15] 比较了曲

表4 纳入系统评价/Meta分析的基本特征
Tab 4 General characteristics of included systematic review/Meta-analysis
第一作者及 纳入研究类型 纳入研究总数（曲前 纳入患者例数（曲前 患者 干预措施vs.对照措施 结局指标
发表时间 列尼尔研究数量） 列尼尔干预例数） 人群
Paramothayan NS 2005 [7] 随机对照研究 9（2） 1 175（495） PAH 曲前列尼尔（皮下注射）vs.安慰剂 ①⑤⑥⑦⑧⑨
（RCT）
Bai Y 2011 [8] RCT 6（1） 858（235） PAH 曲前列尼尔（吸入）+波生坦或西地那非vs. 安慰剂+波生坦或西地那非 ①②⑤
Li T 2013 [9] RCT 14（3） 1 606（730） PAH 曲前列尼尔（皮下注射）vs.安慰剂； ①⑤⑦⑧⑨
曲前列尼尔（吸入）+波生坦或西地那非vs.安慰剂+波生坦或西地那非
Zheng Y 2014 10] RCT 14（6） 2 244（1 473） PAH 曲前列尼尔（皮下注射）vs.安慰剂； ①②⑤
曲前列尼尔（吸入）+波生坦或西地那非vs.安慰剂+波生坦或西地那非；
曲前列尼尔（静脉注射）vs.安慰剂；
曲前列尼尔（口服）vs.安慰剂；
曲前列尼尔（口服）+波生坦或西地那非vs.安慰剂+波生坦或西地那非
Zhang HD 2015 [11] RCT 21（3） 5 105（1 009） PAH 曲前列尼尔（口服）vs.安慰剂 ①②
赵宏林 2016 [12] RCT 7（7） 1 662（1 662） PAH 曲前列尼尔（皮下注射）vs.安慰剂； ①②⑤⑥⑦⑧⑨
曲前列尼尔（吸入）+波生坦或西地那非vs.安慰剂+波生坦或西地那非；
曲前列尼尔（静脉注射）vs.安慰剂；
曲前列尼尔（口服）vs.安慰剂；
曲前列尼尔（口服）+波生坦或西地那非vs.安慰剂+波生坦或西地那非
Zhang H 2016 [13] RCT 14（7） 2 511（1 784） PAH 曲前列尼尔vs.安慰剂/依前列醇/伊洛前列素/贝前列素 ①③⑤
Matthew AS 2017 [14] RCT 20（2） 4 328（779） PAH 曲前列尼尔vs.安慰剂/波生坦/安立生坦/马西替坦/依前列醇/伊洛前列素/贝前列素/西 ②⑦⑧⑨
地那非/他达拉非/利奥西呱
Wang S 2018 [15] RCT 45（8） 10 230（2 049） PAH 曲前列尼尔vs.安慰剂/波生坦/安立生坦/马西替坦/贝前列素/依前列醇/安立生坦+他达 ①②③④⑤⑥⑦⑧⑨
拉非/伐地那非/他达拉非/西地那非/西地那非+波生坦/西地那非+依前列醇/伊洛前列 ⑩
素+波生坦/波生坦+依前列醇/利奥西呱+西地那非/利奥西呱/司来帕格/西他生坦
Picken C 2019 [16] RCT 14（8） 3 518（1 803） PAH 曲前列尼尔（皮下注射/静脉注射/吸入/口服）vs.安慰剂或联用内皮素受体拮抗剂和/或 ①⑤⑥⑦⑧
磷酸二酯酶抑制剂
Petrovič M 2020 [17] RCT 16（3） 4 112（895） PAH 曲前列尼尔（口服）+内皮素受体拮抗剂和/或磷酸二酯酶抑制剂vs.安慰剂+内皮素受体 ①⑤
拮抗剂和/或磷酸二酯酶抑制剂；
曲前列尼尔（吸入）+波生坦和/或西地那非vs.安慰剂 +波生坦和/或西地那非
Petrovič M 2020 [18] RCT 21（4） 3 713（888） 首次接受治 曲前列尼尔（口服/静脉注射/皮下注射）vs.安慰剂/他达拉非/安贝生坦/安贝生坦+他达 ①⑤
疗的PAH 拉非/波生坦/利奥西呱/依前列醇

中国药房 2020年第31卷第14期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 14 ·1765 ·