Page 105 - 202014

状，详见表3。由表3可知，两组患者头晕头胀、头痛、心 为可靠。
悸出汗、恶心呕吐、乏力、面红等发生率比较，差异均无 2.5 发表偏倚分析
统计学意义（P＞0.05）。将上述 6 项研究 [14-15，18-19，22-23] 进 以心绞痛缓解显效率（3 min 内）为指标，采用 Rev
行合并后发现，试验组患者 ADR 发生率显著低于对照 Man 5.3 软件绘制倒漏斗图，采用 Stata 15.1 软件进行
组[RR＝0.52，95％CI（0.36，0.75），P＝0.000 5]。 Eegg’s检验，结果见图7、图8。由图7、图8可见，各研究
表3 两组患者ADR发生率的Meta分析结果 散点主要分布在倒漏斗图的上方，左右两侧对称；Egger’s
Tab 3 Meta-analysis of the incidence of ADR in 2 检验结果显示，t＝0.51，P＝0.625＞0.05。这提示本研究
groups 存在发表偏倚的可能性较小。
异质性
相关指标 纳入研究数 合并模型 RR（95％CI） P 0 SE（log[RR]）
P I ，％
2
头晕头胀 6 [14-15，18-19，22-23] 0.96 0 固定效应模型 0.57（0.29，1.13） 0.11 0.2
头痛 4 [14-15，22-23] 0.86 0 固定效应模型 0.43（0.12，1.50） 0.19
心悸出汗 5 [14-15，18，22-23] 0.97 0 固定效应模型 0.44（0.16，1.17） 0.10 0.4
恶心呕吐 5 [14-15，18，22-23] 0.94 0 固定效应模型 0.96（0.30，3.06） 0.95
0.6
乏力 3 [14-15，18] 0.86 0 固定效应模型 0.70（0.18，2.74） 0.61
面红 3 [14-15，23] 0.97 0 固定效应模型 0.48（0.14，1.70） 0.26 0.8
合计 6 [14-15，18-19，22-23] 0.78 0 固定效应模型 0.52（0.36，0.75） 0.000 5
RR
1.0
2.3.5 治疗后NO水平 2项研究 [22，24] 报道了治疗后NO 0.1 0.2 0.5 1 2 5 10
水平，各研究间有统计学异质性（P＝0.11，I ＝60％），采 图7 心绞痛缓解显效率（3 min 内）的倒漏斗图
2
用随机效应模型进行Meta分析，详见图6。Meta分析结 Fig 7 Inverted funnel plot for improvement rate of
果显示，两组患者治疗后NO水平比较，差异无统计学意 angina pectoris（within 3 min）
义[SMD＝－0.08，95％CI（－0.61，0.45），P＝0.76]。 2
SND of effect estimate 0 Study

regression line
15
图6 两者患者治疗后NO水平的Meta分析森林图 －2 0 5 10 95％CI for intercept
图8 心绞痛缓解显效率（3 min 内）的Egger’s检验图
Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of NO level in 2
Fig 8 Egger’s test chart for improvement rate of angi-
groups after treatment
na pectoris（within 3 min）
2.4 敏感性分析
2.6 TSA分析
以心绞痛缓解显效率（3 min内）为疗效指标进行敏
以心绞痛缓解显效率（3 min 内）为指标，设定Ⅰ类
[17]
感性分析，在剔除最大权重的研究 后，Meta 分析结果
错误概率α为 0.05，Ⅱ类错误概率β为 0.1，因一项研究 [17]
显 示 两 组 患 者 无 显 著 差 异 [RR＝1.11，95％ CI（0.98，
为低偏倚研究，采用低偏倚信息量（LBIS）得出相对危险
[22]
1.25），P＝0.09]；在剔除最小权重的研究 后，Meta分析
度减少率（RRR＝1－RR＝－12.25％）和对照组阳性事
结果显示试验组显著高于对照组[RR＝1.11，95％CI
件发生率（CER＝46.78％），采用 TSA 0.9 软件计算期望
（1.02，1.22），P＝0.02]；改为随机效应模型后，结果显示
信息值（RIS），并进行 TSA 分析，结果见图 9。由图 9 可
试验组显著高于对照组[RR＝1.11，95％CI（1.02，1.22），
P＝0.02]。这提示心绞痛缓解显效率（3 min 内）的 Meta 见，累计 Z 值在纳入第 5 项研究 [18] 时已越过传统界值
[22]
分析结果稳定性不高，易受到大样本研究 的影响，故 （Z＝1.96），纳入第 11 项研究 时（样本量累计为 1 847
[17]
疗效结果尚需更多大样本的RCT加以验证。 例，累计Z值为－2.31）仍未越过TSA界值（当前TSA界
以ADR发生率为安全性指标进行敏感性分析，在剔 值为－2.83）。由于累计Z值未超过TSA界值，总样本量
除最大权重的研究 后，Meta分析结果显示试验组显著 未达到RIS（RIS为3 201例），提示心绞痛缓解显效率（3
[17]
低于对照组[RR＝0.48，95％CI（0.34，0.67），P＜0.000 1]； min 内）的 Meta 分析结果可能存在Ⅰ类错误（假阳性），
在剔除最小权重的研究 后，Meta分析结果亦显示试验 需以纳入3 201例患者的临床研究来验证心绞痛缓解显
[19]
组显著低于对照组[RR＝0.44，95％CI（0.34，0.57），P＜ 效率的Meta分析结果。
0.000 01]；改为随机效应模型后，结果依旧相同[RR＝ 以ADR发生率为指标，设定Ⅰ类错误概率α为0.05，
[17]
0.48，95％CI（0.38，0.61），P＜0.000 01]。这提示ADR发 Ⅱ类错误概率β为0.1，因一项研究 为低偏倚研究，采用
生率的 Meta 分析结果稳定性较好，所得安全性结果较 LBIS得出RRR（58.54％）与对照组CER（23.78％），采用

中国药房 2020年第31卷第14期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 14 ·1759 ·