Page 110 - 202012
P. 110

检索相关文献（n＝2 524）                                比 较 ，差 异 无 统 计 学 意 义 [OR＝0.59，95％ CI（0.31，
              PubMed（n＝152）
              Embase（n＝2 106）                               1.12），P＝0.11]。两组患者心血管事件发生率的Meta分
              Cochrane图书馆（n＝208）
              中国知网（n＝20）
              维普网（n＝13）                                     析森林图见图4。
              万方数据（n＝25）
                                                            2.3.2  肾脏事件发生率        共有2项研究      [10-11] 报道了肾脏
                                    剔除重复文献（n＝282）
                                                            事件发生率。各研究间有统计学异质性（I ＝81％，P＝
                                                                                                 2
                阅读标题和摘要筛选文献
                   （n＝2 242）                                0.02），采用随机效应模型进行Meta分析。结果显示，阿
                                 剔除的文献（n＝2 188）
                                  案例/信/报告（n＝145）
                                  评论/注释/调查（n＝105）           司匹林组患者的肾脏事件发生率与对照组比较，差异无
                                  指南（n＝90）
                                  明显不相关（n＝1 363）
                                  Meta/综合（n＝485）            统计学意义[OR＝0.42，95％CI（0.08，2.23），P＝0.31]。
               阅读全文筛选文献（n＝54）
                                 剔除的文献（n＝49）                两组患者肾脏事件发生率的Meta分析森林图见图5。
                                  非RCT试验（n＝12）
                                  重复或未完成的研究（n＝8）            2.3.3  出血事件发生率         5 项研究   [10-11，14-16] 均报道了出
                                  非口服剂型的阿司匹林（n＝4）
                                  无相关的结果（n＝10）
                                                                                                    2
                                  使用了其他抗血小板药物（n＝6）          血事件发生率。各研究间无统计学异质性（I ＝0，P＝
                                  肾移植或透析（n＝5）
                                  研究对象是儿童（n＝1）
                                  最近发生过心血管事件（n＝3）           0.98），采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示，阿
                 最终纳入文献（n＝5）
                                                            司匹林组患者的出血事件发生率明显高于对照组[OR＝
                        图1 文献筛选流程                           2.12，95％CI（1.23，3.66），P＝0.007]。两组患者出血事
                Fig 1 Literature screening procedure        件发生率的Meta分析森林图见图6。
                                              表1    纳入研究的基本特征
                                    Tab 1  General characteristics of included studies
                            随访时间，             年龄（x±s），  女性/男性，  eEFR（x±s）,   合并症的患者比例，％        结局指标，例
        第一作者（发表年份）  国家           组别      例数                           治疗方法
                              年                 岁       例      mL/min        高血压    糖尿病   心血管事件 肾脏事件 出血事件
        刘千红（2012） [10]  中国   2   阿司匹林组   101    46±12  38/63   N/A    75 mg/d  58.4  27.7    6    23     2
                                 对照组     101    46±12  42/59   N/A    安慰剂     59.4   24.8   21    25     0
        Goicoechea M（2018） [11]  西班牙  5.4  阿司匹林组  50  68.0±8.3  18/32  40.3±10.9  100 mg/d  90.  39.  5  3  3
                                 对照组      61   66.1±10.5  18/43  37.6±10.2  空白对照  92.  24.6  16   17     2
        Saito Y（2011） [14]  日本  4.37  阿司匹林组  342  54±15  158/184  N/A  81或100 mg/d  71.  100.  29  N/A   6
                                 对照组     290    69±8   140/150  N/A   空白对照    68.   100.    19    N/A    3
        Jardine MJ（2010） [15]  全球26个国家  3.8  阿司匹林组  1 791  65.2±6.9  1 205/586  N/A  75 mg/d  100.  9.8  76  N/A  26
                                 对照组    1 828  65.1±6.9  1 021/807  N/A  安慰剂  100.   7.7    110   N/A   13
        Baigent C（2005） [16]  英国  1  阿司匹林组  108  52±16  32/76  28.3±13.8  100 mg/d  N/A  11.5  N/A  N/A  2
                                 对照组     110    54±15  35/75  30.8±13.5  安慰剂  N/A    9.9    N/A   N/A    1
            注：“N/A”表示未提及
            Note：“N/A”means not mentioned
















                       图2 偏倚风险条形图                                           图3 偏倚风险图
                    Fig 2 Bar graph of bias risk                          Fig 3 Bias risk graph

        2.4 敏感性分析                                           后，对心血管事件发生率进行Meta分析。结果显示，其
            Jardine MJ等 研究中高血压的患者比例及 Saito Y                他各研究间无统计学异质性（I ＝0，P＝0.72），采用固定
                        [15]
                                                                                      2
        等 研究中糖尿病的患者比例明显高于纳入的其余研                             效应模型进行Meta分析，发现阿司匹林组患者的心血管
          [14]
        究，并且这两项研究均依赖于单一 SCr 的方法来诊断                          事件发生率显著低于对照组[OR＝0.27，95％CI（0.13，
        CKD 且并未对不同类型 CKD 进行分组分析，因此可能                        0.55），P＝0.000 3]。由于最终纳入的患者人数明显减
        会产生较大异质性。鉴于此，本研究排除上述两项研究                            少，其临床意义还有待进一步研究。筛选后两组患者心


        ·1508  ·  China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 12                                中国药房    2020年第31卷第12期
   105   106   107   108   109   110   111   112   113   114   115