Page 119 - 202008

源，RCT 的质量评价结果见表 2。14 项队列研究 [4-5，10-21] 质量评价结果见表3。
的 NOS 评分均大于 5 分，均为高质量研究，队列研究的 2.3 Meta分析结果
表1 纳入研究基本信息
Tab 1 Basic information of included studies

第一作者及 研究类型 试验组例数/ 平均年龄（x±s），岁 腹水分级（试验组例 干预措施 随访 结局
发表年份 对照组例数 试验组 对照组 数/对照组例数） 试验组 对照组 时间 指标
Sersté T 2010 [4] 队列研究 77/74 60.9±12.2 59.8±11.4 难治性腹水（77/74） 普萘洛尔100 mg/d，疗程未提及 无NSBB 48个月 ①③
Sinha R 2017 [5] 队列研究 132/132 59.1±12.7 59.8±11.9 重度腹水（30/32） 卡维地洛12.5 mg/d，疗程未提及 无NSBB 60个月 ①②
[6]
Groszmann RJ 1990 RCT 22/32 54±11 54±9 未提及 普萘洛尔40～320 mg/d，用药至消化道出血或死亡 安慰剂 24个月 ①
Escorsell A 2002 [7] RCT 19/23 56±11 57±9 未提及 普萘洛尔40 mg/d，用药至静脉曲张再出血或死亡 经颈静脉肝内门体分流术 2个月 ①
Shah HA 2014 [8] RCT 33/32 48.3±11.3 47.2±13.2 未提及 卡维地洛12.5 mg/d，用药至消化道出血或死亡 内镜套扎术1次/3周，至曲张静脉消失 24个月 ①
Lo GH 2004 [9] RCT 17/20 57±11 55±12 未提及 纳多洛尔60 mg/d，用药至患者死亡或研究结束 内镜套扎术1次/3～4周，至曲张静脉 48个月 ①
消失或无法套扎
Borroni G 2002 [10] 队列研究 25/27 59 61 未提及 纳多洛尔40～120 mg/d，4周 单硝酸异山梨酯20～40 mg/d，6周 36个月 ①
Cholongitas E 2006 队列研究 101/33 63±9.4 64±12 未提及 普萘洛尔45 mg/d，疗程未提及 无NSBB 未提及 ①
[11]
Robins AE 2012 [12] 队列研究 36/78 55.0 56.5 难治性腹水（36/78） 普萘洛尔48.9 mg/d，疗程未提及 无NSBB 50个月 ①③
Leithead JA 2015 [13] 队列研究 159/163 54.7±9.1 53.4±10.2 难治性腹水（56/61） 普萘洛尔80 mg/d或卡维地洛6.25 mg/d，疗程未提及 无NSBB 27个月 ①③
Bang UC 2016 [14] 队列研究 703/703 55±9 54±9 未提及 普萘洛尔96 mg/d，疗程未提及 无NSBB 24个月 ①
Mazhar K 2013 [15] 队列研究 619/941 未提及 未提及 未提及 NSBB，疗程未提及 无NSBB 未提及 ①
[16]
Mandorfer M 2014 队列研究 245/362 58±11.2 57.2±12.1 未提及 普萘洛尔62.5 mg/d或卡维地洛14.5 mg/d，疗程未提及 无NSBB 84个月 ①
Kimer N 2015 [17] 队列研究 23/38 62（58～67） 60.5（54～66）难治性腹水（23/38） 普萘洛尔80 mg/d或美托洛尔50 mg/d，疗程未提及 无NSBB 50个月 ①③
Aday AW 2016 [18] 队列研究 617/941 未提及 未提及 重度腹水（187/234） NSBB，疗程未提及 无NSBB 未提及 ①②
Bossen L 2016 [19] 队列研究 559/629 57（51～64） 57（50～64）难治性腹水（258/330）普萘洛尔或卡维地洛，用法用量未提及，疗程未提及 无NSBB 12个月 ①③
Onail S 2017 [20] 队列研究 128/188 53.8±10 54.3±10 重度腹水（43/87） 普萘洛尔80 mg/d或卡维地洛6.25 mg/d，疗程未提及 无NSBB 7个月 ①③
难治性腹水（41/83）
Bhutta AQ 2018 [21] 队列研究 307/411 58±10 56±10 难治性腹水（167/199）普萘洛尔40 mg/d或卡维地洛12.5 mg/d或纳多洛尔20 无NSBB 6个月 ①③
mg/d或其他NSBB，疗程未提及

表2 RCT研究的质量评价 2。Meta 分析结果显示，试验组患者的全因死亡率与对
Tab 2 Quality evaluation of RCT studies 照组比较差异无统计学意义[RR＝0.85，95％CI（0.65，
第一作者及 随机序 结果数据的 选择性报告 其他偏 1.11），P＝0.22]。
发表年份 列产生 盲法 分配隐藏 完整性 研究结果 倚来源
因各研究间异质性较大，本研究分别按研究类型和
[6]
Groszmann RJ 1990 不清楚 双盲 不清楚 完整 无 无
Escorsell A 2002 [7] 计算机随机 不清楚 连续编号的不透明密封信封 完整 无 无 NSBB药物种类进行亚组分析。按研究类型进行亚组分
Shah HA 2014 [8] 不清楚 不清楚 连续编号的不透明密封信封 完整 无 无 析：4 项 RCT 研究采用随机效应模型进行 Meta 分析，详
Lo GH 2004 [9] 随机数字表 不清楚 不透明的密封信封 完整 无 无
见图3。Meta分析结果显示，试验组患者的全因死亡率
2.3.1 全因死亡率 18项研究 [4-21] 均报道了两组患者的 与对照组比较差异无统计学意义[RR＝1.08，95％CI
全因死亡率，各研究间有统计学异质性（P＜0.000 01， （0.69，1.70），P＝0.73]。14 项队列亦采用随机效应模型
I ＝96％），采用随机效应模型进行 Meta 分析，详见图 进行 Meta 分析，详见图 3。Meta 分析结果显示，试验组
2
表3 队列研究的质量评价
Tab 3 Quality evaluation of cohort studies
第一作者及 研究人群选择 组间可比性 结果测量 NOS
发表年份 暴露组的代表性 非暴露组的选择 暴露因素的确定 确定研究起始时是否确定结局指标 暴露组和非暴露组的可比性 结果测定方法 随访时间是否足够长 随访是否完整 评分
Sersté T 2010 [4] 1 1 1 1 2 1 1 1 9
Sinha R 2017 [5] 1 1 1 1 2 1 1 1 9
Borroni G 2002 [10] 1 1 1 1 2 1 1 1 9
Cholongitas E 2006 [11] 0 0 1 1 2 1 0 1 6
Robins AE 2012 [12] 1 1 1 1 1 1 1 1 8
Leithead JA 2015 [13] 0 0 1 1 2 1 1 1 7
Bang UC 2016 [14] 0 0 1 1 2 1 1 1 7
Mazhar K 2013 [15] 1 1 1 1 1 1 0 0 6
Mandorfer M 2014 [16] 1 1 1 1 2 1 1 1 9
Kimer N 2015 [17] 1 1 1 1 2 1 1 1 9
Aday AW 2016 [18] 1 1 1 1 1 1 0 1 7
Bossen L 2016 [19] 1 1 1 1 2 1 0 1 8
Onail S 2017 [20] 1 1 1 1 2 1 0 1 8
Bhutta AQ 2018 [21] 1 1 1 1 1 1 0 1 7

中国药房 2020年第31卷第8期 China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 8 ·1005 ·