Page 114 - 202008

著低于对照组，详见表2。
2.2.8 T淋巴细胞及其亚群指标 3项研究 [11，18，25] 报道了
T淋巴细胞及其亚群指标。Meta分析结果显示，试验组
患 者 CD3 水 平 [MD＝5.11，95％ CI（3.04，7.18），P＜
+
0.001]、CD4 水平[MD＝2.62，95％CI（1.78，3.47），P＜
+
0.001] 均 显 著 高 于 对 照 组 ；CD8 水 平 [MD＝－ 2.55，
+
95％CI（－4.28，－0.82），P＜0.004]显著低于对照组；两
+
+
图 2 两组患者总有效率的Meta分析森林图 组患者 CD4 /CD8 比值比较，差异无统计学意义[MD＝
Fig 2 Forest plot of Meta-analysis of total response －0.11，95％CI（－0.23，0.01），P＝0.06]，详见表2。
rate in 2 groups 2.2.9 临床症状缓解时间 2 项研究 [23，26] 报道了临床症
状缓解时间。Meta分析结果显示，试验组患者咳嗽缓解
时间[MD＝－1.93，95％CI（－2.24，－1.63），P＜0.001]、
咳痰缓解时间[MD＝－2.19，95％CI（－2.48，－1.89），
P＜0.001]、哮 鸣 音 缓 解 时 间 [MD＝－ 1.59，95％ CI
图3 两组患者FEV1的Meta分析森林图 （－1.86，－1.32），P＜0.001]均显著短于对照组，详见
Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of FEV1 in 2 表2。
groups 2.2.10 住院时间 2项研究 [23，26] 报道了住院时间。Meta

表2 其他相关指标的Meta分析结果 分析结果显示，试验组患者住院时间显著短于对照
Tab 2 Meta-analysis of other related indicators 组[MD＝－1.73，95％CI（－2.06，－1.39），P＜0.001]，详

异质性 见表2。
指标 纳入研究数 效应模型 MD（95％CI） P
P I ，％ [11，21，32]
2
FEV1％ 3 [16-17，29] ＜0.001 77 随机效应模型 5.33（0.31，10.35） 0.04 2.2.11 不良反应发生情况 3项研究 报道了不良
[21]
FVC 4 [18，20，24，30] ＜0.001 97 随机效应模型 0.69（0.23，1.16） 0.004 反应发生情况。张秀芬 等报道试验组有1例患者出现
FEV1/FVC比值 6 [16-18，20，24，30] ＜0.001 96 随机效应模型 4.83（0.98，8.67） 0.01 皮疹，1例出现心悸；黎汝等 报道对照组有3例患者出
[11]
PEF 3 [18，20，30] ＜0.001 95 随机效应模型 0.95（0.57，1.33） ＜0.001 [32]
8 [15-17，20，27-30] ＜0.001 98 随机效应模型 4.70（2.02，7.37） ＜0.001 现头晕，试验组有1例出现心悸；邹春杰 报道试验组有
PaO2
8 [15-17，20，27-30] ＜0.001 86 随机效应模型 -3.33（-5.02，-1.65） ＜0.001 1例、对照组有4例患者出现原有症状加重。
PaCO2
CD3 + 3 [11，18，25] 0.003 83 随机效应模型 5.11（3.04，7.18） ＜0.001 2.3 敏感性分析
CD4 + 3 [11，18，25] 0.37 1 固定效应模型 2.62（1.78，3.47） ＜0.001
CD8 + 3 [11，18，25] 0.03 72 随机效应模型 -2.55（-4.28，-0.82） 0.004 由于本研究纳入的文献总体质量偏低（其中 2 项
CD4 /CD8 比值 3 [11，18，25] 0.07 63 随机效应模型 -0.11（-0.23，0.01） 0.06 研究评分为 0），且多为样本量较小的中文文献，加之多
+
+
咳嗽缓解时间 2 [23，26] 0.40 0 固定效应模型 -1.93（-2.24，-1.63） ＜0.001
咳痰缓解时间 2 [23，26] 0.47 0 固定效应模型 -2.19（-2.48，-1.89） ＜0.001 数研究未描述随机分配方法、是否实施盲法或分配隐
哮鸣音缓解时间 2 [23，26] 0.57 0 固定效应模型 -1.59（-1.86，-1.32） ＜0.001 藏，这可能会存在选择性、实施及结果测量的偏倚风险，
住院时间 2 [23，26] 0.90 0 固定效应模型 -1.73（-2.06，-1.39） ＜0.001
而影响结论的可靠性，因此选择纳入文献最多的总有效
2.2.4 FVC 4 项研究 [18，20，24，30] 报道了 FVC。Meta 分析 率为指标进行敏感性分析，在逐一去除单篇文献后，重
结果显示，试验组患者 FVC 显著高于对照组[MD＝
新估计合并效应量的OR值，并与去除前进行比较，探讨
0.69，95％CI（0.23，1.16），P＝0.004]，详见表2。
该研究去除后所获结果的稳定性。结果显示，本研究所
2.2.5 FEV1/FVC比值 6项研究 [16-18，20，24，30] 报道了FEV1/
得结论具有一定的稳定性，详见图4。
FVC比值。Meta分析结果显示，试验组患者 FEV1/FVC
比值显著高于对照组[MD＝4.83，95％CI（0.98，8.67），
P＝0.01]，详见表2。
2.2.6 PEF 3项研究 [18，20，30] 报道了PEF。Meta分析结果
显示，试验组患者PEF显著高于对照组[MD＝0.95，95％CI
（0.57，1.33），P＜0.001]，详见表2。
2.2.7 血气分析指标 8 项研究 [15-17，20，27-30] 报道了 PaO2、
PaCO2。Meta 分析结果显示，试验组患者 PaO2[MD＝
4.70，95％CI（2.02，7.37），P＜0.001]显著高于对照组，Pa- 图4 敏感性分析
CO2[MD＝－3.33，95％CI（－5.02，－1.65），P＜0.001]显 Fig 4 Sensitivity analysis

·1000 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 8 中国药房 2020年第31卷第8期