Page 112 - 202004

表1 纳入研究基本信息
Tab 1 General information of included studies
第一作者及 例数 男性/女性，例 年龄，月 体质量，kg 干预措施 结局指标
发表年份 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组
Yuen VM 2019 [18] 87 107 未描述 未描述 未描述 未描述 未描述 未描述 鼻内给予右美托咪定3 μg/kg 口服水合氯醛50 mg/kg ①⑤⑥⑦⑧
Cao Q 2017 [19] 71 70 45/26 43/27 18.0±11.1 14.5±10.7 10.5±1.9 10.3±2.9 鼻内给予右美托咪定2 μg/kg 口服水合氯醛50 mg/kg ①②③④⑤⑥⑦⑧
Reynolds J 2016 [20] 44 41 23/21 27/14 23.3±5.7 25.6±5.2 12.3±1.6 12.8±1.6 鼻内给予右美托咪定3 μg/kg 口服水合氯醛50 mg/kg ①②③④⑥⑦⑧
Zhang W 2016 [21] 100 50 未描述 未描述 3.8±1.5 3.3±1.6 5.5±1.4 6.1±1.6 鼻内给予右美托咪定1～2 μg/kg 口服水合氯醛25 mg/kg ①②③④⑥⑦⑧
Miller J 2016 [22] 100 50 60/40 26/24 14.5±8.5 13.6±7.6 9.6±2.3 8.9±2.0 鼻内给予右美托咪定2～3 μg/kg 口服水合氯醛75 mg/kg ①②③④⑥⑦⑧
曾毅 2019 [23] 26 26 未描述 未描述 24.6±8.2 25.8±8.9 12.2±2.2 12.9±1.9 鼻内给予右美托咪定2 μg/kg 口服水合氯醛60 mg/kg ②③④⑤
周海东 2016 [24] 20 20 11/9 12/8 4.3±1.7 4.5±1.5 19.6±7.4 19.8±7.2 鼻内给予右美托咪定2 μg/kg 口服水合氯醛60 mg/kg ⑤⑦⑧
李碧莲 2013 [25] 494 107 304/190 70/37 25.6±16.5 23.9±18.7 11.2±3.3 11.0±4.1 鼻内给予右美托咪定1～3 μg/kg 口服水合氯醛50 mg/kg ①②③④⑤⑦⑧
2.2 纳入研究质量评价结果 Meta分析结果显示，试验组患儿镇静起效时间显著短于
所有研究均为 RCT [18-25] 。8 项研究 [18-25] 描述了低风 对 照 组 [MD＝－ 1.07，95％ CI（－ 1.82，－ 0.31），P＝
险随机分配；3 项研究 [18，20-21] 描述了低风险分配方案隐 0.006]。
藏；4项研究 [19-22] 描述了低风险盲法；5项研究 [19-22，25] 描述
了低风险研究结局盲法评价；6项研究 [18-22，25] 描述了低风
险结果数据的完整性；2项研究 [19，22] 描述了低风险报告偏
倚；8 项研究 [18-25] 均不清楚是否存在其他偏倚来源。纳
入研究偏倚风险见图2、图3。
图4 两组患儿镇静成功率的Meta分析森林图
Random sequence generation（selection bias）
Allocation concealment（selection bias） Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of sedation success
rate in 2 groups
Blinding of participants and personnel（penormance bias）
Blinding of outcome assessment（detection bias）
Incomplete outcome data（attrition bias）
Selective reporting（reporting bias）
Other bias
0％ 25％ 50％ 75％ 100％
Low risk of bias Unclear risk of bias High risk of bias

图2 偏倚风险条形图 图5 两组患儿镇静起效时间的Meta分析森林图
Fig 2 Bar chart of bias risk Fig 5 Forest plot of Meta-analysis of sedation onset
time in 2 groups
2.3.3 镇静持续时间 有 6 项研究 [19-23，25] 报道了镇静持
续时间。各研究间有统计学异质性（P＜0.000 1，I ＝
2
Yuen VM 2019
Reynolds J 2016
Miller J 2016
Cao Q 2017
曾毅 2019
李碧莲 2013
Zhang W 2016
周海东 2016
Random sequence generation（selection bias） 82％），采用随机效应模型进行 Meta 分析，详见图 6。
Allocation concealment（selection bias）
Meta 分析结果显示，试验组患儿镇静持续时间显著短
Blinding of participants and personnel（penormance bias）
Blinding of outcome assessment（detection bias） 于对照组[MD＝－8.25，95％CI（－14.02，－2.47），P＝
Incomplete outcome data（attrition bias）
0.005]。
Selective reporting（reporting bias）
Other bias
Low risk of bias Unclear risk of bias High risk of bias
图3 偏倚风险图
Fig 3 Bias risk map
2.3 Meta分析结果 图6 两组患儿镇静持续时间的Meta分析森林图
2.3.1 镇静成功率 有 6 项 [18-22，25] 研究报道了镇静成功 Fig 6 Forest plot of Meta-analysis of sedation dura-
率。各研究间有统计学异质性（P＝0.004，I ＝71％），采 tion in 2 groups
2
用随机效应模型进行Meta分析，详见图4。Meta分析结 2.3.4 苏醒时间 有 6 项研究 [19-23，25] 报道了苏醒时间。
果显示，试验组患儿镇静成功率显著高于对照组[RR＝ 各研究间有统计学异质性（P＝0.000 6，I ＝77％），采用
2
1.13，95％CI（1.02，1.25），P＝0.02]。 随机效应模型进行 Meta 分析，详见图 7。Meta 分析结
2.3.2 镇静起效时间 有 6 项研究 [19-23，25] 报道了镇静起 果显示，试验组患儿苏醒时间显著短于对照组[MD＝
2
效 时 间 。 各 研 究 间 无 统 计 学 异 质 性（P＝0.28，I ＝ －9.63，95％CI（－15.40，－3.86），P＝0.001]。
21％），采用固定效应模型进行 Meta 分析，详见图 5。 2.3.5 恶心呕吐发生率 有 5 项研究 [18-19，23-25] 报道了恶

·486 · China Pharmacy 2020 Vol. 31 No. 4 中国药房 2020年第31卷第4期