Page 127 - 2019年10月第30卷第20期
P. 127

95％CI（－12.57，－4.43），P＜0.000 1]；检测时间＞1～＜6            表 4 CYP3A5*1/*3 型与 CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的
        个 月 时 CYP3A5*1/*1 型 患 者 CsA 的 C0/D 显 著 低 于                C0/D比较的亚组Meta分析结果
        CYP3A5*1/*3 型，差异有统计学意义[MD＝－14.02，                   Tab 4 Results of subgroup Meta-analysis of compari-
        95％CI（－26.28，－1.76），P＝0.02]；检测时间≥6个月时                      son of C0/D of CsA in CYP3A5*1/*3 genotype
        CYP3A5*1/*1 型与 CYP3A5*1/*3 型患者 CsA 的 C0/D 比                and CYP3A5*3/*3 genotype
        较，差异无统计学意义[MD＝1.74，95％CI（－15.25，                    肾移植术后CsA  纳入研  异质性检验
                                                            检测时间     究数    P  I ，％  效应模型     MD（95％CI）   P
                                                                               2
        18.73），P＝0.84]。
                                                            ≤1个月     6 [13-18]  0.22  29  固定效应模型  －6.94（－10.21，－3.68） ＜0.000 1
        表 3 CYP3A5*1/*1 型与 CYP3A5*1/*3 型患者 CsA 的            ＞1～＜6个月  2 [9，13]  0.10  64  随机效应模型  1.28（－13.01，15.57）  0.86
              C0/D比较的亚组Meta分析结果                             ≥6个月     3 [9-10，13]  0.08  60  随机效应模型  －1.11（－11.08，8.86）  0.83
        Tab 3 Results of subgroup Meta-analysis of compari-  质性（P＝0.000 3，I ＝75％），采用随机效应模型进行
                                                                             2
               son of C0/D of CsA in CYP3A5*1/*1 genotype   Meta分析，详见图4。Meta分析结果显示，CYP3A5*1/*1
               and CYP3A5*1/*3 genotype                     型患者CsA的C0/D显著低于CYP3A5*3/*3型，差异有统
        肾移植术后CsA  纳入研  异质性检验     效应模型     MD（95％CI）  P      计学意义[MD＝－12.64，95％CI（－21.09，－4.20），P＝
        检测时间      究数   P   I ，％                             0.003]。
                           2
        ≤1个月      6 [13-18]  0.15  39  固定效应模型  －8.50（－12.57，－4.43） ＜0.000 1
        ＞1～＜6个月   2 [9，13]  0.66  0  固定效应模型  －14.02（－26.28，－1.76）  0.02
        ≥6个月      3 [9-10，13]  0.07  63  随机效应模型  1.74（－15.25，18.73）  0.84
        2.3.2 CYP3A5*1/*3 型与 CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的
        C0/D比较     8项研究   [9-10，13-18] 均报道了CYP3A5*1/*3型与
        CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的 C0/D，各研究间无统计学异
                                                            图 4 CYP3A5*1/*1 型与 CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的
        质性（P＝0.09，I ＝43％），采用固定效应模型进行Meta分
                      2
                                                                 C0/D比较的Meta分析森林图
        析，详见图3。Meta分析结果显示，CYP3A5*1/*3型患者
                                                            Fig 4  Forest plot of Meta-analysis of comparison of
        CsA的C0/D显著低于CYP3A5*3/*3型，差异有统计学意
                                                                   C0/D of CsA in CYP3A5*1/*1 genotype and
        义[MD＝－6.04，95％CI（－8.99，－3.09），P＜0.000 1]。
                                                                   CYP3A5*3/*3 genotype
                                                                按肾移植术后 CsA 检测时间进行亚组分析，结果
                                                            见表 5。Meta 分析结果显示，肾移植术后 CsA 检测时
                                                            间≤1个月时CYP3A5*1/*1型患者CsA的C0/D显著低于
                                                            CYP3A5*3/*3 型，差异有统计学意义[MD＝－16.69，
        图 3   CYP3A5*1/*3 型与 CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的          95％CI（－24.03，－9.36），P＜0.000 01]；检测时间＞
              C0/D比较的Meta分析森林图                              1～＜6 个月时 CYP3A5*1/*1 型患者 CsA 的 C0/D 显著低
        Fig 3 Forest plot of Meta-analysis of comparison of  于 CYP3A5*3/*3 型，差异有统计学意义[MD＝－16.78，
               C0/D of CsA in CYP3A5*1/*3 genotype and      95％CI（－28.63，－4.93），P＝0.006]；检测时间≥6 个月
               CYP3A5*3/*3 genotype                         时 CYP3A5*1/*1 型与 CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的 C0/D
            按肾移植术后CsA检测时间进行亚组分析，结果见                         比较，差异无统计学意义[MD＝2.82，95％CI（－25.21，
        表4。Meta分析结果显示，肾移植术后CsA检测时间≤1                        30.85），P＝0.84]。
        个 月 时 CYP3A5*1/*3 型 患 者 CsA 的 C0/D 显 著 低 于          表 5 CYP3A5*1/*1 型与 CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的
        CYP3A5*3/*3型，差异有统计学意义[MD＝－6.94，95％CI                     C0/D比较的亚组Meta分析结果
        （－10.21，－3.68），P＜0.000 1]；检测时间＞1～＜6 个               Tab 5 Result of subgroup Meta-analysis of compari-
        月时CYP3A5*1/*3型与CYP3A5*3/*3型患者CsA的C0/D                      son of C0/D of CsA in CYP3A5*1/*1 genotype
        比较，差异无统计学意义[MD＝1.28，95％CI（－13.01，                          and CYP3A5*3/*3 genotype
        15.57），P＝0.86]；检测时间≥6个月时CYP3A5*1/*3型与               肾移植术后CsA  纳入研   异质性    效应模型      MD（95％CI）   P
                                                                               2
        CYP3A5*3/*3型患者 CsA 的 C0/D 比较，差异无统计学                 检测时间     究数    P  I ，％
                                                            ≤1个月     6 [13-18]  0.03  59  随机效应模型  －16.69（－24.03，－9.36） ＜0.000 01
        意义[MD＝－1.11，95％CI（－11.08，8.86），P＝0.83]。             ＞1～＜6个月  2 [9，13]  0.61  0  固定效应模型  －16.78（－28.63，－4.93）  0.006
        2.3.3 CYP3A5*1/*1 型与 CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的          ≥6个月     3 [9-10，13]  0.003  83  随机效应模型  2.82（－25.21，30.85）  0.84
        C0/D比较     8项研究   [9-10，13-18] 均报道了CYP3A5*1/*1型与    2.3.4 CYP3A5*1/*1 型与 CYP3A5*1/*3 型患者 CsA 的
        CYP3A5*3/*3 型患者 CsA 的 C0/D，各研究间有统计学异                C2/D 比较    3 项研究   [9，15，17] 报道了 CYP3A5*1/*1 型与


        ·2858  ·  China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 20                                中国药房    2019年第30卷第20期
   122   123   124   125   126   127   128   129   130   131   132