Page 122 - 2019年10月第30卷第20期

1.4 统计学方法 表4 两组患者血脂水平比较（x±±s，mmol/L）
采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。计量资 Tab 4 Comparison of blood lipid level between 2
料以 x±s 表示，采用 t 检验；计数资料以例数或率表示， groups（x±±s，mmol/L）
采用χ 检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。 组别 n 时期 TC TG LDL-C HDL-C
2
2 结果 对照组 96 治疗前 6.90±1.70 2.40±1.19 3.90±1.20 1.30±0.49
治疗后 5.50±1.32 ＊ 1.93±0.96 ＊ 2.80±1.11 ＊ 1.45±0.71 ＊
2.1 两组患者临床疗效比较 观察组 102 治疗前 6.95±1.60 2.41±1.16 3.88±1.31 1.28±0.56
观察组患者的总有效率明显高于对照组（91.18％ 治疗后 5.09±0.78 ＊# 1.80±0.77 ＊# 2.63±0.93 ＊# 1.60±0.82 ＊#
#
＊
vs. 70.83％），差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。 注：与治疗前比较，P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05
#
＊
表2 两组患者临床疗效比较 Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05
表5 两组患者心功能指标比较（x±±s）
Tab 2 Comparison of clinical efficacies between 2
Tab 5 Comparison of the indexes of cardiac function
groups
between 2 groups（x±±s）
组别 n 显效，例 有效，例 无效，例 总有效，例（％）
对照组 96 44 24 28 68（70.83） 组别 n 时期 EDV，mL ESV，mL LVEF，％
观察组 102 73 20 9 93（91.18） 对照组 96 治疗前 117.66±20.87 42.57±13.78 51.42±5.98
χ 2 13.469 治疗后 114.52±18.40 ＊ 38.61±11.25 ＊ 54.68±6.86 ＊
P ＜0.001 观察组 102 治疗前 117.45±21.34 43.68±13.22 51.39±6.13
治疗后 111.12±16.23 ＊# 34.33±9.77 ＊# 59.59±7.79 ＊#
2.2 两组患者血清MMP-9、TIMP-1水平比较
＊
#
注：与治疗前比较，P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05
治疗前，两组血清MMP-9、TIMP-1水平比较差异无
Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05
#
＊
统 计 学 意 义（P＞0.05）。 治 疗 后 ，两 组 患 者 的 血 清
2.5 两组患者不良反应比较
MMP-9水平均较治疗前显著降低，且观察组显著低于对
观察组出现头痛8例、低血压6例、晕厥2例、肾功能
照组；两组患者的血清 TIMP-1 水平均较治疗前显著升
异常2例，未见心动过缓和肝功能异常病例，总不良反应
高，且观察组显著高于对照组，差异均有统计学意义
发生率为 17.65％（18/102）；对照组出现头痛 5 例、低血
（P＜0.05），详见表3。
压3例，未见晕厥、肾功能异常、心动过缓和肝功能异常
表3 两组患者血清 MMP-9、TIMP-1 水平比较（x±±s，
病例，总不良反应发生率为 8.33％（8/96）。两组总不良
μg/L）
反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
Tab 3 Comparison of serum levels of MMP-9 and
3 讨论
TIMP-1 between 2 groups（x±±s，μg/L）
心绞痛分为稳定型心绞痛和UAP，UAP主要由易损
组别 n 时期 MMP-9 TIMP-1
对照组 96 治疗前 170.87±20.77 3.40±0.15 斑块破裂、血栓形成、血管内皮细胞功能异常、炎症激
治疗后 162.85±18.23 ＊ 3.55±0.35 ＊ 活、动脉粥样硬化等因素引起 。UAP 较稳定型心绞痛
[2]
观察组 102 治疗前 171.45±20.83 3.39±0.17 患者疼痛更明显，持续时间更长，活动能力更低，且UAP
治疗后 155.67±16.43 ＊# 3.80±0.56 ＊#
病情极不稳定，易发展为急性心肌梗死甚至猝死，严重
注：与治疗前比较，P＜0.05；与对照组比较，P＜0.05
＊
#
＊
Note：vs. before treatment， P＜0.05；vs. control group，P＜0.05 威胁患者生命。
#
2.3 两组患者血脂水平比较 单硝酸异山梨酯为心血管系统用药，具有松弛血管
治疗前，两组血清 TC、LDL-C、TG、HDL-C 水平比 平滑肌、减轻心肌负荷、改善心绞痛症状等作用，与其他
较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者 血管扩张剂、抗高血压药、三环抗抑郁药合用可强化降
[2]
的血清 TC、LDL-C、TG 水平均较治疗前显著降低，且观 血压效应 。中医认为，UAP 属于“胸痹”范畴，病机为
察组显著低于对照组；两组患者的血清 HDL-C 水平均 “本虚标实”，本虚以阳虚、气虚为主，标实以瘀血、痰浊
较治疗前显著升高，且观察组显著高于对照组，差异均 为多。本研究纳入的UAP患者为气虚血瘀型，故临床以
有统计学意义（P＜0.05），详见表4。 活血、散瘀、理气辨证用药。灯盏生脉胶囊具有活血、化
2.4 两组患者心功能指标比较 瘀、通络功效，临床常用于治疗冠心病心绞痛、高脂血
[7]
治疗前，两组患者的EDV、ESV、LVEF比较，差异均 症、缺血性心脑血管疾病等 。有研究证实 ，灯盏生脉
无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，两组患者的 EDV、 胶囊具有良好的抗心肌缺血作用，可减少血浆内皮素释
ESV 均较治疗前显著缩小，且观察组显著小于对照组； 放，抑制血小板及红细胞凝聚，提高血浆降钙素原水平，
LVEF较治疗前显著增加，且观察组显著大于对照组，差 降低外周血管阻力 。本研究中观察组患者的总有效率
[8]
异均有统计学意义（P＜0.05），详见表5。 明显高于对照组，而两组患者总不良反应发生率比较差

中国药房 2019年第30卷第20期 China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 20 ·2853 ·