Page 122 - 2019年9月第30卷第18期

机效应模型进行分析。若各研究间存在明显的临床异 图1；纳入研究基本信息见表1。
[17]
质性，则进行描述性分析 。对纳入研究结果的稳定性
计算机检索各数据库得到文献（n＝60）
进行敏感性分析。采用倒漏斗图、Egger’s检验和Begg’s 剔除重复发表的文献（n＝37）
检验进行发表偏倚分析。 初筛得到文献（n＝23）
2 结果 阅读文题和摘要后排除文献（n＝3）
2.1 文献检索结果与纳入研究基本信息 复筛得到文献（n＝20）
初检得到相关文献60篇，其中中文文献58篇，英文 进一步阅读全文后排除文献（n＝6）
文献2篇。剔除重复发表文献后，阅读文题和摘要，并进 最终纳入文献（n＝14）
一步阅读全文，最终纳入14篇文献 [18-31] ，共计1 005例患 图1 文献筛选流程
者，其中试验组503例、对照组502例。文献筛选流程见 Fig 1 Flow chart of literature screening
表1 纳入研究基本信息
Tab 1 General information of included studies
例数 男性/女性，例 年龄，岁 干预措施
第一作者及发表年份 疗程，周 结局指标
试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组 试验组 对照组
丁志钦2017 [18] 33 33 18/15 14/19 71.4±3.8 70.8±2.4 米氮平15 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 4 ②⑨⑩
唐绮2017 [19] 39 39 21/18 23/16 445.5±11.5 46.0±10.0 米氮平30 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 6 ①②
王东周2017 [20] 47 47 28/19 30/17 43.6±6.5 42.9±6.4 米氮平30 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 4 ①②
白盛慧2017 [21] 80 80 55/25 55/25 38.5±5.4 38.8±5.6 米氮平30 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵150 mg，tid，口服 6 ①②
彭启安2017 [22] 50 50 22/28 23/27 38.08±6.46 38.59±6.33 米氮平15 mg，qd，口服+对照组干预措施 奥替溴铵120 mg，tid，口服 4 ①⑦⑧
余水平2017 [23] 29 29 11/18 12/17 21～68 20～68 米氮平15 mg，qd，口服+对照组干预措施 奥替溴铵120 mg，tid，口服 4 ①⑦⑧
马健2017 [24] 44 44 26/18 24/20 68.5±4.8 69.4±4.3 米氮平15 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 4 ②⑨⑩
王芳2016 [25] 21 21 15/27 38.9±8.6 38.9±8.6 米氮平30 mg，qd，口服+对照组干预措施 奥替溴铵40 mg，tid，口服 4 ①⑦⑧
庞念德2014 [26] 30 30 20/10 19/11 42.3±1.2 41.6±1.4 米氮平30 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 6 ①②③④⑤⑥
李忠民2011 [27] 21 21 15/27 35.4 35.4 米氮平15 mg，qd，口服+对照组干预措施 奥替溴铵120 mg，tid，口服 4 ①
周百春2011 [28] 34 34 18/16 17/17 49.5±16.3 48.6±15.4 米氮平30 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 6 ①③④⑤⑥⑦
李乾2009 [29] 28 27 19/9 17/10 41.6 40.4 米氮平15 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 4 ①②③④⑤⑥
张文2009 [30] 21 21 15/27 35.4 35.4 米氮平15 mg，qd，口服+对照组干预措施 奥替溴铵40 mg，tid，口服 4 ①
李宁2007 [31] 26 26 12/14 13/13 48.1±29.0 49.2±28.0 米氮平30 mg，qd，口服+对照组干预措施 匹维溴铵50 mg，tid，口服 6 ①③④⑦
2.2 纳入文献质量评价结果 Random sequence generation（selection bias）
所有研究均为RCT [18-31] ；5项研究 [18，20，22，26，31] 描述了使 Allocation concealment（selection bias）
Blinding of participants and personnel（penormance bias）
用随机数字表法，2 项研究 [19，29] 使用随机双色球法；6 项 Blinding of outcome assessment（detection bias）
Incomplete outcome data（attrition bias）
研究 [18-21，23-24] 报道患者签署了知情同意书；3项研究 [24，29-30] Selective reporting（reporting bias）
描述了退出与失访情况；所有研究 [18-31] 的统计学方法均 Other bias
正确，组间分配均平衡，结果数据报告均完整，均未选择 0％ 25％ 50％ 75％ 100％
Low risk of bias Unclear risk of bias High risk of bias
性报告研究结果，均未提及分配隐藏、盲法及是否存在
图3 偏倚风险条形图
其他偏倚来源，详见图2、图3。
Fig 3 Bar plot of risk of bias

庞念德2014
张文2009
唐绮2017
丁志钦2017
余水平2017
周百春2011
彭启安2017
李忠民2011
李宁2007
王芳2016
王东周2017
白盛慧2017
马健2017
李乾2009
Random sequence generation（selection bias）
Allocation concealment（selection bias）
Blinding of participants and personnel（penormance bias）
Blinding of outcome assessment（detection bias）
Incomplete outcome data（attrition bias）
Selective reporting（reporting bias）
Other bias
Low risk of bias Unclear risk of bias High risk of bias
图2 偏倚风险图
Fig 2 Summary of risk of bias
2.3 Meta分析结果
2.3.1 总有效率 12项研究 [19-23，25-31] 报道了总有效率，各
研究间无统计学异质性（P＝0.947，I ＝0），采用固定效
2
应模型进行 Meta 分析，详见图 4。Meta 分析结果显示， 图4 两组患者总有效率的Meta分析森林图
试验组患者总有效率显著高于对照组，差异有统计学意 Fig 4 Forest plot of Meta-analysis of total response
义[RR＝1.34，95％CI（1.25，1.44），P＜0.001]。 rate in 2 groups
中国药房 2019年第30卷第18期 China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 18 ·2565 ·