Page 54 - 2019年2月第30卷第4期

算小鼠给药剂量 ，分别为150、450 mg/kg（以5％羧甲基 制备的 B、C、D 3 个组分组小鼠的耳廓肿胀度与模型组
[2]
纤维素钠生理盐水溶液溶解后给药）；按表1中颈腰康胶 比较虽显著降低，但与颈腰康胶囊组比较仍显著升高，
囊各提取分离部位（A、B、C、D）制备得率折合计算其给 差异均有统计学意义（P＜0.01），表明 B、C、D 3 个组分
药剂量，分别为 80、15、63、13 mg/kg（溶剂同前）。空白 均未富集到颈腰康胶囊的药效成分，提示其药效组分间
对照组和模型组小鼠灌胃等体积生理盐水。 可能存在协同作用。与颈腰康胶囊组比较，B+D组分组
设定大鼠灌胃给药体积为10 mL/kg，醋酸地塞米松 小鼠耳廓肿胀度差异无统计学意义（P＞0.05），表明B组
[2]
片、颈腰康胶囊按临床用药剂量折算大鼠给药剂量 ，分 分与D组分联合药效与颈腰康胶囊相当，提示二者具有
别为100、313 mg/kg（溶剂同前）；按表1中颈腰康胶囊各 协同抗炎消肿作用，可能共同作为颈腰康胶囊的抗炎消
提取分离部位（A、B、C、D）制备得率折合计算其给药剂 肿药效活性物质。
量，分别为54、10、44、9 mg/kg（溶剂同前）。空白对照组
2.2.3 大鼠足跖肿胀实验 参照文献[5-7]方法进行实
和模型组大鼠灌胃等体积生理盐水。
验。取大鼠108只，雌雄各半，随机分为空白对照组、模
2.2.2 小鼠耳廓肿胀实验 参照文献[3-4]方法进行实
型组、地塞米松组（阳性对照）、颈腰康胶囊组、A 组分
验。取雄性小鼠108只，随机分为空白对照组、模型组、
组、B 组分组、C 组分组、D 组分组、B+D 组分组，分别按
地塞米松组（阳性对照）、颈腰康胶囊组、A 组分组、B 组
“2.2.1”项下给药剂量连续给药5 d。于末次给药1 h后，
分组、C组分组、D组分组、B+D组分组，每组12只，分别
除空白对照组大鼠注射等量生理盐水外，其余大鼠在右
按“2.2.1”项下给药剂量连续给药5 d。于给药第3天时，
后足注射1％角叉菜胶溶液0.1 mL进行致炎。测定致炎
取二甲苯按20 μL/只涂抹于小鼠右耳内外两侧；于末次
前和致炎后 1、2、3、4 h 时大鼠右后足跖容积，计算足跖
给药1 h后，用乙醚麻醉小鼠，再取二甲苯按20 μL/只涂
肿胀度。肿胀度（mL）＝致炎后足跖容积－致炎前足跖
抹于小鼠右耳内外两侧。空白对照组小鼠双耳及其余
容积。各组大鼠足跖肿胀实验结果见表3。
组小鼠左耳始终不作任何处理。30 min 后，处死小鼠，
表3 各组大鼠足跖肿胀实验结果（n＝12）
剪下其双耳，用打孔器在相同部位打下圆形耳片并称定
质量，计算小鼠耳廓肿胀度、肿胀率及肿胀抑制率。耳 Tab 3 Results of paw edema tests in rats of each
廓肿胀度（mg）＝右耳片质量－左耳片质量；肿胀率 group（n＝12）
（％）＝（右 耳 片 质 量 － 左 耳 片 质 量）/左 耳 片 质 量 × 组别 给药剂量， 肿胀度（x±s），mL
100％；肿胀抑制率（％）＝（模型组平均肿胀度－给药组 mg/kg 致炎后1 h 致炎后2 h 致炎后3 h 致炎后4 h
空白对照组 0.033±0.044 0.028±0.052 0.010±0.058 0.036±0.045
平均肿胀度）/模型组平均肿胀度×100％。各组小鼠耳 模型组 0.348±0.045 ## 0.617±0.046 ## 0.704±0.072 ## 0.553±0.087 ##
廓肿胀实验结果见表2。 地塞米松组 100 0.191±0.027 ##＊＊ 0.426±0.078 ##＊＊ 0.261±0.056 ##＊＊ 0.188±0.036 ##＊＊
颈腰康胶囊组 313 0.250±0.058 ##＊＊ 0.508±0.079 ##＊＊ 0.418±0.080 ##＊＊ 0.314±0.055 ##＊＊
表2 各组小鼠耳廓肿胀实验结果（n＝12）
A组分组 54 0.263±0.053 ##＊＊ 0.503±0.097 ##＊＊ 0.410±0.077 ##＊＊ 0.308±0.065 ##＊＊
Tab 2 Results of ear swelling tests in mice of each B组分组 10 0.313±0.031 ##＊ΔΔ 0.574±0.050 ##＊Δ 0.602±0.087 ##＊＊ΔΔ 0.410±0.071 ##＊＊ΔΔ
group（n＝12） C组分组 44 0.290±0.028 ##＊＊Δ 0.567±0.053 ##＊Δ 0.534±0.073 ##＊＊ΔΔ 0.368±0.058 ##＊＊Δ
组别 给药剂量，mg/kg 肿胀度（x±s），mg 平均肿胀率，％ 肿胀抑制率，％ D组分组 9 0.296±0.024 ##＊＊Δ 0.564±0.049 ##＊Δ 0.530±0.107 ##＊＊ΔΔ 0.385±0.091 ##＊＊Δ
空白对照组 0.367±0.219 2.26 B+D组分组 19 0.248±0.049 ##＊＊ 0.511±0.076 ##＊＊ 0.409±0.065 ##＊＊ 0.318±0.055 ##＊＊
模型组 15.167±2.394 ## 86.55 注：与空白对照组比较，P＜0.05，P＜0.01；与模型组比较，P＜
＊
##
#
地塞米松组 150 1.950±0.481 ##＊＊ 11.94 87.14 0.05， P＜0.01；与颈腰康胶囊组比较，P＜0.05，P＜0.01
ΔΔ
＊＊
Δ
颈腰康胶囊组 450 4.200±1.481 ##＊＊ 24.02 72.31 Note：vs. blank control group，P＜0.05，P＜0.01；vs. model group，
#
##
A组分组 80 5.158±1.000 ##＊＊ 29.27 65.99 ＊ P＜0.05， P＜0.01；vs. Jingyaokang capsule group，P＜0.05， P＜
＊ ＊
Δ
Δ Δ
B组分组 15 8.917±0.359 ##＊＊ΔΔ 50.99 41.21
C组分组 63 7.592±0.617 ##＊＊ΔΔ 37.59 49.94 0.01
D组分组 13 7.125±0.981 ##＊＊ΔΔ 39.75 53.02 如表3所示，与空白对照组比较，模型组大鼠足跖肿
B+D组分组 27 5.433±0.633 ##＊＊ 27.85 64.18 胀度显著升高，差异有统计学意义（P＜0.01），表明模型
##
注：与空白对照组比较，P＜0.01；与模型组比较， P＜0.01；与颈 复制成功。与模型组比较，颈腰康胶囊组大鼠足跖肿胀
＊＊
腰康胶囊组比较，P＜0.01 度显著降低，差异有统计学意义（P＜0.01），表明颈腰康
ΔΔ
##
＊ ＊
Note：vs. blank control group，P＜0.01；vs. model group， P＜
胶囊具有显著的抗炎消肿功效。与颈腰康胶囊组比较，
0.01；vs. Jingyaokang capsule group，P＜0.01
ΔΔ
如表2所示，与空白对照组比较，模型组小鼠耳廓肿 各组分组大鼠足跖肿胀度差异结果与“2.2.2”项下小鼠
胀度显著升高，差异有统计学意义（P＜0.01），表明模型 耳廓肿胀实验结果一致，进一步证明B组分与D组分联
复制成功。与模型组比较，颈腰康胶囊组小鼠耳廓肿胀 合药效与颈腰康胶囊相当，二者具有协同抗炎消肿作
度显著降低（P＜0.01），表明颈腰康胶囊具有显著的抗 用，可能共同作为颈腰康胶囊的抗炎消肿药效活性
炎消肿效果。与颈腰康胶囊组比较，A组分组小鼠耳廓 物质。
肿胀度差异无统计学意义（P＞0.05），提示 A 组分为颈 2.3 药效组分质谱解析
腰康胶囊药效成分的总体富集部位；而基于A组分分离 按“2.2”项下药效学实验结果，对颈腰康胶囊的功效
·480 · China Pharmacy 2019 Vol. 30 No. 4 中国药房 2019年第30卷第4期