Page 137 - 《中国药房》2026年10期

[45]
疗效更好。Pungprasert等 基于泰国全社会视角的评价 严重不良反应，可能导致对风险的评估不全面；（4）仅检
结果显示，伏立康唑预防 AML 患者的 IFIs 具有成本-效 索了中英文文献，其他语言的相关研究可能漏检。
果优势、泊沙康唑预防AML患者的IA具有成本-效果优 综上所述，泊沙康唑预防IFIs的有效性、安全性、经
[49]
势。Heng 等 基于澳大利亚医疗机构视角的评价结果 济性均较好。
显示，使用泊沙康唑的 AML 患者因药物不良反应退出 参考文献
率较高，相比之下使用氟康唑更具成本-效果优势。1项 [ 1 ] FANG W J，WU J Q，CHENG M R，et al. Diagnosis of in‐
基于土耳其医疗机构视角的无对照回顾性研究表明， vasive fungal infections：challenges and recent develop‐
AML患者使用泊沙康唑更具经济性 。1篇HTA表明， ments[J]. J Biomed Sci，2023，30（1）：42.
[44]
除1项基于澳大利亚医疗机构视角的研究认为氟康唑预 [ 2 ] 中华医学会儿科学分会，中华儿科杂志编辑委员会. 儿
防IFIs更具经济性外，其余研究均显示泊沙康唑更具成 童侵袭性肺部真菌感染临床实践专家共识：2022 版[J].
[54]
本-效果优势 。 中华儿科杂志，2022，60（4）：274-282.
3 讨论 [ 3 ] WAHAB A，SANBORN D，VERGIDIS P，et al. Diagno‐
sis and prevention of invasive fungal infections in the im‐
本研究结果显示，在有效性方面，泊沙康唑在降低
munocompromised host[J]. CHEST，2025，167（2）：
IFIs和IA发生率、全因死亡率及IFIs相关死亡率方面均
374-386.
显著优于其他抗真菌药物，尤其优于氟康唑和伊曲康
[ 4 ] PHOOMPOUNG P，HERRERA S，PÉREZ CORTÉS
唑；在降低IC发生率方面与其他抗真菌药物相当。在安
VILLALOBOS A，et al. Risk factors of invasive fungal in‐
全性方面，部分研究认为泊沙康唑在降低总不良反应发 fections in liver transplant recipients：a systematic review
生率方面优于其他抗真菌药物；在严重不良反应、胃肠 and meta-analysis[J]. Am J Transplant，2022，22（4）：1213-
道不良反应、药物性肝损伤发生率，以及因药物不良反 1229.
应退出率方面与其他抗真菌药物相当；仅1篇极低质量 [ 5 ] VAN DAELE R，SPRIET I，MAERTENS J. Posaconazole
研究认为，泊沙康唑的胃肠道不良反应发生率显著低于 in prophylaxis and treatment of invasive fungal infections：
氟康唑、药物性肝损伤发生率显著高于氟康唑和伊曲康 a pharmacokinetic，pharmacodynamic and clinical evalua‐
[22]
[55]
唑 ，结果需谨慎解读。柴双等 研究表明，泊沙康唑与 tion[J]. Expert Opin Drug Metab Toxicol，2020，16（7）：
细胞色素 P450 3A4 酶抑制药或延长 QT 间期的药物联 539-550.
[ 6 ] STEMLER J，MELLINGHOFF S C，KHODAMORADI
用时，还可能引发 QT 间期延长。本研究结果尚未包含
Y，et al. Primary prophylaxis of invasive fungal diseases
该不良反应类型，但临床在应用泊沙康唑时，建议监测
in patients with haematological malignancies：2022 update
患者心律，以及时发现不良反应并干预。
of the recommendations of the Infectious Diseases Working
经济性方面，多数研究表明，泊沙康唑更具成本-效
Party（AGIHO）of the German Society for Haematology
果优势，虽然其药物成本较高，但可通过降低 IFIs 发生
and Medical Oncology （DGHO） [J]. J Antimicrob
[29]
率等效果减少后续治疗费用。在都丽萍等 基于我国 Chemother，2023，78（8）：1813-1826.
医疗卫生体系视角的研究中，泊沙康唑价格为4 980元/ [ 7 ] LEE C H，LIN C，HO C L，et al. Primary fungal prophy‐
瓶，较氟康唑预防 IFIs 的总成本更低且效果更好，更具 laxis in hematological malignancy：a network meta-
[28]
经济性。邵荣杰等 采用 2025 年国家医保药品目录收 analysis of randomized controlled trials[J]. Antimicrob
录的泊沙康唑价格（2 200元/瓶）进行评价，结果发现，泊 Agents Chemother，2018，62（8）：e00355-e00318.
沙康唑的成本-效果优势更加明显。此外，国家医保局 [ 8 ] ZENG H L，WU Z M，YU B，et al. Network meta-analysis
将泊沙康唑的支付范围限定于预防移植后（allo-HSCT of triazole，polyene，and echinocandin antifungal agents in
及实体器官移植）及恶性肿瘤伴有重度粒细胞缺乏的IA invasive fungal infection prophylaxis in patients with he‐
和IC感染者，这与本研究得出的泊沙康唑预防血液肿瘤 matological malignancies[J]. BMC Cancer，2021，21
（1）：404.
患者的 IFIs 更具成本-效果优势的结论高度契合。但经
[ 9 ] HAILEY D. Toward transparency in health technology
济性结论可能因研究视角、地域、人群及对照药物的不
assessment：a checklist for HTA reports[J]. Int J Technol
同而有所差异，实际决策需结合当地医保政策、医院药
Assess Health Care，2003，19（1）：1-7.
品目录及患者支付能力进行综合评估。
[10] SHEA B J，REEVES B C，WELLS G，et al. AMSTAR 2：a
本研究尚存在如下局限性：（1）纳入的SR/Meta分析
critical appraisal tool for systematic reviews that include
中头对头的研究较少，且合并不同研究类型，可能存在 randomised or non-randomised studies of healthcare inter‐
异质性偏倚；（2）纳入的SR/Meta分析在研究对象、干预 ventions，or both[J]. BMJ，2017，21：j4008.
措施、统计方法上存在异质性，仅进行定性描述，结果可 [11] HUSEREAU D，DRUMMOND M，AUGUSTOVSKI F，
能存在局限性；（3）安全性分析未覆盖临床关注的具体 et al. Consolidated health economic evaluation reporting

中国药房 2026年第37卷第10期 China Pharmacy 2026 Vol. 37 No. 10 · 1367 ·